Ухвала суду № 70812962, 19.02.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/2418/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді – Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

- при секретарі – Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_6 звернулася до суду з вищевказаним позовом, зазначаючи, що з вини ОСОБА_5 керований ним автомобіль «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1, зіткнувся з належним їй автомобілем «Toyota Hiace», 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_7. В результаті зіткнення її автомобіль отримав механічні ушкодження. Розмір завданої їй матеріальної шкоди складає – 85 884,00 грн.. Пошкодженням належного їй майна їй завдано також моральну шкоду, розмір відшкодування якої становить – 20 000 грн..

Відповідач не визнав розміру матеріальної шкоди, вважаючи його завищеним. Для визначення вартості ремонту належного позивачу автомобіля в суді першої інстанції відповідач заявляв клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи (а. с. 42).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.06.13 р. було призначено судову авто-товарознавчу експертизу. Оплату за проведення експертизи було покладено на ОСОБА_5 (а. с. 45).

29.10.13 р. до суду першої інстанції надійшло повідомлення (а. с. 61 – 62) про неможливість надання експертного висновку, у зв’язку з тим, що не проведено оплату.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.11.13 р. (а. с. 68) позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі – 85 884,00 грн.. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційному суді ОСОБА_4, представник ОСОБА_5, заявив клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що суд першої інстанції не повідомляв відповідача про необхідність здійснити оплату за проведення експертизи.

ОСОБА_8, представник ОСОБА_6, не заперечував проти проведення експертизи.

Ознайомившись з клопотанням, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно є обґрунтованим. Матеріали справи не містять доказів про ухилення відповідача від оплати експертизи під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 137, 143, 147, 150, 202 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову авто-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- Який розмір матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_6, власнику автомобіля «Toyota Hiace», 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 22-ц/785/2418/14.

Зобов'язати позивача – ОСОБА_6 надати експерту автомобіль «Toyota Hiace», 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3. У разі неможливості надати автомобіль - провести експертне дослідження по наявним матеріалам справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_5 (03083 АДРЕСА_1, тел. (067) – 487-82-00, (067) – 308-61-91).

Встановити строк проведення експертизи – протягом одного місяця з моменту надходження матеріалів справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

ОСОБА_3