Ухвала суду № 70812539, 30.11.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8604/17

Номер справи місцевого суду: 522/18769/15-ц

Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.

розглянувши заяву заступника прокурора Одеської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом підприємства Федерації професійних спілок України «Проектно-вишукувальний інститут «Укркурортпроект» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна,

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2015 року підприємство Федерації професійних спілок України «Проектно-вишукувальний інститут «Укркурортпроект» (далі-Підприємство) звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна, а саме: Підприємство просить розірвати договір від 01.04.2015 року між Підприємством та відповідачкою про купівлю-продаж 39\100 частин нежилого приміщення НОМЕР_1 загальною площею 767,9 м2 по АДРЕСА_1 і повернути у власність Підприємства 39\100 частин спірного нежилого приміщення.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2017 року позов задоволено у повному обсязі.

Прокуратура Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України не погодилась із рішенням суду від 14.09.2017 року і подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.11.2017 року прийнята до провадження апеляційного суду.

29.11.2017 року заступником прокурора Одеської області подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборону проводити реєстраційні дії щодо спірного об'єкта нерухомого майна у вигляді 39\100 частин нежилого приміщення НОМЕР_1 загальною площею 767,9 м2 по АДРЕСА_1.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково зважаючи на наступне.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ст. 151 ч.ч.1,3 ЦПК України).

За заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову, зокрема, шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ст. 152 ч.1 п.п.1,2, ч.3 ЦПК України).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд, з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, повинен пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача й відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, вирішуючи питання про забезпечення позову, повинен брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Зважаючи на те, що у суді виник спір з приводу 39\100 частин нежилого приміщення НОМЕР_1 загальною площею 767,9 м2 по АДРЕСА_1 і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду після розгляду справи в суді апеляційної інстанції, співмірним заходом забезпечення позову у даній справі, на думку колегії суддів, є забезпечення позову шляхом заборони здійснювати реєстраційні дії щодо спірного об'єкта нерухомого майна у вигляді 39\100 частин нежилого приміщення НОМЕР_1 загальною площею 767,9 м2 по АДРЕСА_1.

Забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину спірного нерухомого майна може призвести до порушення прав осіб, які володіють або користуються спірним майном, оскільки у разі накладення арешту на майно виключається володіння або користування таким майном.

Керуючись ст. ст. 151 ч.1, 152 ч.1 п.1 ч.3, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Заяву заступника прокурора Одеської області про забезпечення позову - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони здійснювати реєстраційні дії щодо об'єкта нерухомого майна у вигляді 39\100 частин нежилого приміщення НОМЕР_1 загальною площею 767,9 м2 по АДРЕСА_1.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати до прокуратури Одеської області для відома і подальшого пред'явлення ухвали для виконання до належного органу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова