Постанова № 70812032, 07.12.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа 521/13819/17

Провадження по справі №3/521/5781/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В,, розглянувши матеріали, які надійшли з ДФС України Одеської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, с. Багате, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання : Україна, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Утконосівка, вул. Флорілор, буд. 60, посвідчення водія ВХР 928577 від 25.02.2017 року видане Центр 5144, паспорт серії КМ № 687338,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 0908/50000/17 від 04.07.2017 року, про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні громадянина ОСОБА_1, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

04.07.2017 року о 12 годині 30 хвилин у м. Ізмаїл на просп.. Суворова біля будинку № 128 «А» спільним нарядом з працівниками Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області , ДПСУ та працівниками 6 відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС було зупинено легковий автомобіль OPEL VECTRA-B» державний номер WSE2ILV , кузов W0LJBF19X1045644, зеленого кольору, рік випуску 1999 року, реєстрація Польщі ,під керуванням громадянина України ОСОБА_1.

В ході перевірки вказаного автотрнапсортного засобу згідно баз даних ЄАІС ДМСУ ,Пік «Інспектор-2006» та інформаційно-телекомунікаційної системи ДПСУ факту перетину даним автомобілем Державного кордону України не зафіксано. Отже, зазначений автомобіль було ввезено на митну територію України поза митними контролем або з прихованням від митного контролю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не був присутній, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений за допомогою судової повістки.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 484 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 484 МК України, за кваліфікуючими ознаками: дії, спрямовані на зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності заст. 484 МК Україниє наявність в діях правопорушника вини у формі прямого умислу.

Відповідно дост.10 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протокол по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених предметів, поясненнями правопорушника.

У відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ізст.280 КпАП Українипри розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 04.07.2017 року о 12 годині 30 хвилин у м. Ізмаїл на просп.. Суворова біля будинку № 128 «А» спільним нарядом з працівниками Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області , ДПСУ та працівниками 6 відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС було зупинено легковий автомобіль OPEL VECTRA-B» державний номер WSE2ILV , кузов W0LJBF19X1045644, зеленого кольору, рік випуску 1999 року, реєстрація Польщі ,під керуванням громадянина України ОСОБА_1.

В ході перевірки вказаного автотранспортного засобу згідно баз даних ЄАІС ДМСУ ,Пік «Інспектор-2006» та інформаційно-телекомунікаційної системи ДПСУ факту перетину даним автомобілем Державного кордону України не зафіксано. Отже, зазначений автомобіль було ввезено на митну територію України поза митними контролем або з прихованням від митного контролю.

У відповідності дост. 520 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Під час розгляду справи по суті в суді, в ОСОБА_2 було підтверджено склад правопорушення, передбаченийст. 484 МК України, наданими суду матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.484,527 МК України,ст.41 Конституції України, суддя,--

П О С Т А Н О В И ЛА :

Притягтигромадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності заст.484 МК України.

Товар, що став предметом порушення митних правил, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0908/50000/17 та зберігається на складі Одеської митниці ДФС, а саме: автомобіль марки «OPEL VECTRA-B» державний нмоер WSE2ILV , кузов W0LJBF19X1045644 - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Одеської митниці ДФС витрати понесені під час провадження по справі у сумі 47797, 71 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя:Морозова І.В.