Ухвала суду № 70812027, 05.12.2017, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4797/17

УХВАЛА

05 грудня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрополос», 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Граніт К» про відшкодування збитків в результаті невиконання умов договору, -

ВСТАНОВИВ :

1 грудня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просила суд, стягнути з відповідача на її користь грошову суму у розмірі вартості 1-кімнатної квартири, за ринковою ціною на момент звернення до суду – 618700 грн., стягнути з відповідача на її користь судові витрати у розмірі 6507 грн.

Крім цього, позивачкою було подано заяву про забезпечення позову в якій вона просила суд накласти арешт на земельну ділянку кадастровий № 5123755800:01:001:0045, за будівельною адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Гранітна, на якій розташований об’єкт незавершеного будівництва.

Вважаю, що вказана заява позивачки про забезпечення позову - не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 151 п. 3 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь – якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується : накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов’язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно із ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно зі ст. 151 ч.2 п.3 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що вказана земельна ділянка, кадастровий № 5123755800:01:001:0045, за будівельною адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Гранітна, на яку позивачка просить суд накласти арешт, не є предметом спору, крім того позивачкою не було надано суду жодного правовстановлюючого документу на вказану земельну ділянку , що унеможливлює законне та обґрунтоване забезпечення позову, не порушуючи при цьому охоронюваних прав власності інших осіб.

Також як вбачається з матеріалів справи, позивачка не довела суду що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, а тому суд, вважає, що заява про забезпечення позову необґрунтована, і тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрополос», 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Граніт К» про відшкодування збитків в результаті невиконання умов договору – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2