Ухвала суду № 70811482, 07.12.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/3842/15-ц

Провадження № 2/500/1778/17

УХВАЛА

07 грудня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра»

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

Представник позивача в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Представник відповідача надав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з посиланням на те, що кредитний договір він не укладав а підпис на договорі №154/МК/2008-980 від 22 липня 2008 року підроблений.

Інші особи в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, з урахуванням чого заява розглядається у порядку, передбаченому ст. 219 ч.4 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ОСОБА_3 в якості поручителя за кредитним договором від 22 липня 2008 року солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» 405964,32 грн. (чотириста п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят чотири грн. 32 коп.).

Ухвалою суду від 27 лютого 2017 року заочне рішення скасоване за заявою ОСОБА_3 через його посилання на те, що він не підписував жодного документа, який пов'язано з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також що стосується публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра», а підпис на договорі №154/МК/2008-980 від 22 липня 2008 року підроблений.

Таким чином предметом дослідження у справі є обставини укладення договору з ОСОБА_3, представник якого заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, дослідження по якій просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою м. Одеса-26, вул. Ланжеронівська,21 для надання відповіді на питання про те, чи здійснено підпис в кредитному договорі №154/МК/2008-980 від 22 липня 2008 року в пункті «Реквізити та підписи сторін» самим ОСОБА_3

Для дослідження вказаних питань експерту необхідно дослідження оригіналу кредитного договору, який знаходиться у позивача.

Разом із тим суд вважає можливим відмову відповідача про надіслання на адресу суду вказаного договору поштою через можливість втрати документа, що у свою чергу зумовлює необхідність явки в судове засідання представника позивача для надання оригіналу кредитного договору та особистих пояснень.

Окрім того, проведення експертизи пов’язане з відбором у відповідача експериментальних зразків почерку, та надання вільних зразків, що у свою чергу зумовлює необхідність явки відповідача в судове засідання з наданням документів з вільними зразками його підпису.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14 лютого 2018 року на 14 годину.

Викликати в судове засідання представника публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» з оригіналом договору №154/МК/2008-980 від 22 липня 2008 року.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання ОСОБА_3 з документами із зразками його підпису.