Постанова № 70810761, 08.12.2017, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Деменко К.Л.

за участю: прокурора - Кучерявого В.В.

адвоката - ОСОБА_1

особи що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, працюючої заступником начальника Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївській області, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №123 від 25.10.2017 року, ОСОБА_2, будучи заступником начальника Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївській області, яка відноситься до категорії «В» державного службовця та є суб’єктом декларування, в порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у десятиденний строк Національне агентство з питань запобігання корупції про отримання доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року. Так, ОСОБА_2, 31.05.2017 року була нарахована одним платежем винагорода в сумі 140 461.81 грн., а після утримання податків їй було перераховано на картку суму – 113 071.75 грн.. Обов’язок у ОСОБА_2 повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані виник з 00.00 год. 01.06.2017 року по 23.59 год. 10.06.2017 року, проте вона повідомила агентство лише 11.09.2017 року. На підставі вказаного притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення пов’язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі ста тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_2 В судовому засіданні не визнала своєї вини та пояснила, що отримавши зазначені кошти на платіжну картку вважала, що їй нарахована заробітна плата. Усі обов’язкові податки з вказаної суми на користь держави були утримані вчасно. Крім того вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були допущені порушення, щодо зазначення її даних про народження і займаної посади, також порушені строки притягнення її до адміністративної відповідальності, а тому просить закрити провадження у справі.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просив про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що згідно наказу №717-л від 09.08.2010 року ОСОБА_2 призначена на посаду заступника начальника Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївській області із присвоєнням 13 рангу державного службовця (а.с. 13).

21.05.2015 року ОСОБА_2 була попереджена про обмеження встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції» (а.с. 14).

З довідки про отриману ОСОБА_2 заробітну плату у 2017 році вбачається, що у травні 2017 року їй була нарахована винагорода в сумі 140 461.81 грн.. Після утримання всіх податків, 31.05.2017 року винагорода була перерахована на картковий рахунок в сумі 113 071.75 грн. (а.с. 15, 22).

У відповідності до п.п. «в» п.1) ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2, обіймаючи посаду заступника начальника Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївській області, відноситься до державних службовців, а тому є суб’єктом декларування.

Згідно ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», державні службовці зобов’язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру декларацій, ОСОБА_2 надала повідомлення про зміну свого майнового стану 11.09.2017 року (а.с. 16-17).

На підставі ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб’єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб’єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов’язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», встановлено з 1 січня 2016 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу 1 378 грн., тобто 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу складає 68 900 грн.. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік», встановлено з 1січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 1 600 грн., відповідно 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу складає 80 000 грн..

Відповідно до рішення НАЗК № 2 від 10 червня 2016 року «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи: 1) перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб’єктів декларування: повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб’єкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону, службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб’єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

На підставі п.2) ч.2 ст. 6 Закону України «Про державну службу», ОСОБА_2 набула статус особи, а саме - державний службовець категорії «В».

Відповідно до рішення НАЗК № 3 від 10 червня 2016 року «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», суб’єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Згідно довідки про отриману заробітну плату у 2017 році та довідки про утримання податків у травні 2017 року ОСОБА_2 була нарахована винагорода в сумі 140 461.81 грн., яка після утримання всіх податків, 31.05.2017 року була перерахована на картковий рахунок в сумі 113 071.75 грн. (а.с. 15, 22).

У встановлені строки остання не повідомила НАЗК про зміну свого майнового стану. При цьому суд критично оцінює пояснення самої ОСОБА_2, з приводу того, що вона вважала отриману суму винагороди своєю заробітною платою, оскільки заробітна плата, яка нараховувалась останній за період з січня до серпня 2017 року (довідка а.с. 15), складала менше 10 000 грн. на місяць.

За такого, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення пов’язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

У відповідності до п.п. «в» п. 1) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», державні службовці є суб’єктами, на яких поширюються дія цього Закону, а відтак ОСОБА_2, обіймаючи посаду заступника начальника Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївській області, є суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року з наступними змінами і доповненнями, корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином суд вважає таким що не заслуговує на увагу твердження адвоката особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, у зв’язку з відсутністю у ОСОБА_2 умислу на вчинення вказаного правопорушення.

Згідно до ч.2 ст. 176-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При призначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2, виходячи з вимог закону, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність, суд враховує позитивні характеристики ОСОБА_2, загальний стаж роботи в органах державної виконавчої служби та вважає можливим обмежитись адміністративним стягненням у вигляді мінімального штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню витрати пов’язані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави (р/р 31216206700010, код КЕКД 22030001, "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача – ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО банку 826013) розміром – 320 (триста двадцять) гривень 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.