Ухвала суду № 70810341, 28.11.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/17160/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2, Баришівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2, Баришівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» просило суд: «Замінити сторону у виконавчого провадженні із Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» за правом грошової вимоги до гр.. ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №2604/17160/2012 виданого 19.09.2012 року Дніпровським районним судом міста Києва». (а.с. 34-36)

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» - Карпель О. О., в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою в якій просить розглядати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити з підстав викладених у ній.

Заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2, Баришівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч.2 ст.378 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.378 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 06 вересня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду...

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 19 січня 2012 року по справі №1082/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 50857,31 грн. та сплаченого третейського збору у розмірі 908,57 грн. (а.с. 30)

19 вересня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист №2604/17160/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 50857,31 грн. заборгованості та сплаченого третейського збору у розмірі 908,57 грн., що підтверджується підписом уповноваженої особи ПАТ «Універсал Банк» на довідковому листі у справі.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, 11 травня 2017 року між Публічним акціонерним банком «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №UB-OP/17-062, відповідно до якого, Цедент передає (відступає) належне йому Право Вимоги до Блоржників за Кредитними договорами, договорами поруки перелік яких (Кредитних договорів та Боржників) міститься у Реєстрі боргових зобов'язань, а Цесіонарій приймає Право Вимоги та зобов'язується сплатити Цеденту Купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому договорі. Реєстр боргових зобов'язань наведений у Додатку №1 до цього Договору та є невід'ємною його частиною. (а.с. 37-44)

Згідно з Витягу акту приймання - передачі Реєстру боргових зобов'язань від 11 травня 2017 року до Договору відступлення прав вимоги № UB-OP/17-062, Цедент передав, а Цесіонарій прийняв згідно з вимогами п. 3.1 Договору Реєстр Боргових зобов'язань від 11 травнія 2017 року по кредитному договору №04790005USD000168, укладеного 12 травня 2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2. (а.с. 47)

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13.)

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» у зв'язку з укладенням між сторонами договору відступлення прав вимоги №UB-OP/17-062від 10.05.2017 року, тому з урахуванням положень ст. 512 Цивільного кодексу України є підстави для вирішення питання щодо заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2, Баришівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209-210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2, Баришівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №2604/17160/12, виданого 19.09.2012 року Дніпровським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 50857,31 грн. заборгованості та сплаченого третейського збору у розмірі 908,57 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я