Ухвала суду № 70809624, 07.12.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42859/17

Провадження № 1-кс/761/27215/2017

У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2017 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., за участю заявника адвоката Негієвича І.В., представника особи в інтересах якої подана скарга - адвоката Корєнькова І.А., слідчого Бондаренка Р.В., при секретарі Сімонова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Негієвича І.В., подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 15.11.2017 року, по кримінальному провадженню № 12016100060005289,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року у провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУ НП України в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12016100060005289 від 09.08.2016 за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

В межах даного кримінального провадження захисниками підозрюваного ОСОБА_3 - Негієвичем І.В. та Корєньковим I.A. слідчому СУ ГУНП у м. Києві Бондаренку Р.В. подано клопотання про залучення експерта та проведення судової почеркознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні 06.11.2017 та 09.11.2017 відповідно. Сторона захисту звернулась до слідчого у зв'язку із тим, що матеріали кримінальних проваджень №12016100060005289 та № 12012000060000073 містять оригінали та копії більшості документів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи та оригінальні об'єкти досліджень, які виступають спірним предметом інкримінованого кримінального правопорушення: заява ОСОБА_6 про передачу частки у статутному капіталі ПП «Даско» від 25.08.2011 на бланку серії НОМЕР_3 та рішення власників ПП «Даско» про вихід зі складу власників від 25.08.2011. Крім того, у кримінальному провадженні вже проводилась почеркознавча експертиза підписів ОСОБА_3 на інших документах, тому в матеріалах кримінальних проваджень № 12016100060005289 та № 12012000060000073 наявна достатня кількість зразків підписів вказаної особи. Також, на думку сторони захисту, виконання завдання кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування покладено саме на слідчого та прокурора, які з урахуванням очевидних підстав для проведення експертизи, у першу чергу повинні бути зацікавлені в її проведенні.

17.11.2017 від слідчого Бондаренка Р.В. захисниками отримано постанови про відмову в задоволені вказаних клопотань. Зазначені рішення слідчого неправомірно, всупереч вимогам ст.ст. 110, 220 КПК України, прийняті без врахування всіх наявних підстав, не відповідають фактичним обставинам, встановлених матеріалами провадження, та є формально вмотивованими.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю її скасувати.

В судовому засіданні заявник та представник особи в інтересах якої подана скарга скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий проти задоволення скарги заперечив.

Дослідивши доводи скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

При розгляді скарги встановлено, що 15.11.2017 року слідчим СУ ГУ НП у м. Києві Бондаренком Р.В. була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 12016100060005289.

Свою постанову слідчий мотивує тим, що в межах даного кримінального провадження вже проводились експертизи, на вирішення яких ставились наближені за змістом до питання, до тих, що містяться в клопотанні адвоката Корєнькова І.А., та вже були з'ясовані усі обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Дану позицію слідчого слідчий суддя вважає упередженою, оскільки порушується право учасників кримінального провадження на збирання доказів та відстоювання нею своєї позиції та порушується принцип змагальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України, експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Вивчивши доводи заявника щодо необхідності проведення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для її призначення, оскільки питання які ставляться адвокатом Негієвичем І.В. експерту попередніми висновками експертів вирішені не були.

Крім того слідчий суддя вважає, що вирішення питань поставлених експерту адвокатом Негієвичем І.В. матимуть важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги адвоката Негієвича І.В., подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 15.11.2017 року, по кримінальному провадженню № 12016100060005289.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 243, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Негієвича І.В., подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 15.11.2017 року, по кримінальному провадженню № 12016100060005289 - задовольнити.

Скасувати постанови слідчого СУ ГУНП у м. Києві Бондаренка Р.В. від 15.11.2017 про відмову у задоволенні клопотань захисників підозрюваного ОСОБА_3 - Негієвича І.В. та Корєнькова I.A. щодо залучення експерта і проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12016100060005289 від 09.08.2016.

Зобов'язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві Бондаренка Р.В., або іншого слідчого (слідчих) визначених керівником органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування, залучити експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12016100060005289 від 09.08.2016, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи однією і тією самою особою виконано підпис від імені ОСОБА_6 в: 1) заяві (спеціальний бланк серії BPЛ № 870040) до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 25.08.2011 про передачу належної йому частки у розмірі 30% статутного капіталу у ПП «Даско» на користь TOB «ФОРТЕКС АЛЬЯНС», 2) рішенні власників ПП «Даско» від 25.08.11 про вихід із складу власників ПП «Даско», 3) реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_8 (реєстровий номер 2833 від 25.08.2011)?

2.Чи ОСОБА_6 виконано розшифровку його підпису в заяві від його імені (спеціальний бланк серії ВРЛ №870040) до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 25.08.2011 про передачу належної йому частки у розмірі 30% статутного капіталу у ПП «Даско» на користь TOB «ФОРТЕКС АЛЬЯНС», а також у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_8 (реєстровий номер 2833 від 25.08.2011)?

3.Чи виконано рукописний текст: «ОСОБА_6» у заяві ОСОБА_6 (спеціальний бланк) серії НОМЕР_3 від 25.08.2011 щодо передачі частки у розмірі 30% статутного капіталу ПП «Даско» ОСОБА_6, підозрюваним ОСОБА_3, ОСОБА_9 або іншою особою?

4.Чи виконано підпис у заяві ОСОБА_6 (спеціальний бланк) серії НОМЕР_3 від 25.08.2011 щодо передачі частки у розмірі 30% статутного капіталу ПП «Даско» від його імені самим ОСОБА_6, підозрюваним ОСОБА_3, ОСОБА_9 або іншою особою?

5.Чи виконано рукописний текст, підпис від імені ОСОБА_6 у реєстрі нотаріальних дій за номером 2833 від 25.08.2011 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_8 ОСОБА_6, підозрюваним ОСОБА_3, ОСОБА_9 або іншою особою?

6.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у рішенні власників ПП «Даско» від 25,08.2011 щодо виходу зі складу власників самим ОСОБА_6, підозрюваним ОСОБА_3, ОСОБА_9 або іншою особою?

7.Чи виконано підпис, рукописний текст: «ОСОБА_6» у заяві ОСОБА_6 (спеціальний бланк) серії НОМЕР_3 від 25.08.2011; рукописний текст, підпис від імені ОСОБА_6 у реєстрі нотаріальних дій за номером 2833 від 25.08.2011 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_8, а також підпис від імені ОСОБА_6 у рішенні власників ПП «Даско» від 25.08.2011 навмисно зміненим почерком ОСОБА_6

8.Чи виконано підпис, рукописний текст: «ОСОБА_6» у заяві ОСОБА_6 (спеціальний бланк) серії НОМЕР_3 від 25.08.2011; підпис, рукописний текст від імені ОСОБА_6 у реєстрі нотаріальних дій за номером 2833 від 25.08.2011 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_8 та підпис від імені ОСОБА_6 у рішенні власників ПП «Даско» від 25.08.2011 однією особою?

9.Чи виконано підпис, рукописний текст: «ОСОБА_6» у заяві ОСОБА_6 (спеціальний бланк) серії НОМЕР_3 від 25.08.2011; рукописний текст, підпис від імені ОСОБА_6 у реєстрі нотаріальних дій за номером 2833 від 25.08.2011 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_8, а також підпис від імені ОСОБА_6 у рішенні власників ПП «Даско» від 25.08.2011 лівшою або правшою?

10.Чи відобразились у підписі, рукописному тексті: «ОСОБА_6» у заяві ОСОБА_6 (спеціальний бланк) серії НОМЕР_3 від 25.08.2011; у рукописному тексті, підписі від імені ОСОБА_6 у реєстрі нотаріальних дій за номером 2833 від 25.08.2011 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_8, а також у підписі від імені ОСОБА_6 у рішенні власників ПП «Даско» від 25.08.2011 ознаки (характеристики) почерку властиві носію арабського письма?

11.Чи належить виконавець підпису, рукописного тексту: «ОСОБА_6» у заяві ОСОБА_6 (спеціальний бланк) серії НОМЕР_3 від 25.08.2011; рукописного тексту, підпису від імені ОСОБА_6 у реєстрі нотаріальних дій за номером 2833 від 25.08.2011 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_8, а також виконавець підпису від імені ОСОБА_6 у рішенні власників ПП «Даско» від 25.08.2011 до групи носіїв арабського письма?

Зобов'язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві Бондаренка Р.В., або іншого слідчого (слідчих) визначених керівником органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12016100060005289 від 09.08.2016 забезпечити доступ та надати судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз всі необхідні для проведення почеркознавчої експертизи матеріали кримінальних проваджень №12016100060005289 та № 12012000060000073, оригінали та копії всіх документів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи та надати об'єкти досліджень: заяву ОСОБА_6 про передачу частки у статутному капіталі ПП «Даско» від 25.08.2011 на бланку серії НОМЕР_3 та рішення власників ПП «Даско» про вихід зі складу власників від 25.08.2011.

З метою забезпечення належного проведення судової почеркознавчої експертизи зобов'язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві Бондаренка Р.В., або іншого слідчого (слідчих) визначених керівником органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12016100060005289 від 09.08.2016, здійснити тимчасовий доступ до наступних документів з їх вилученням, задля подальшого надання судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в якості вільних зразків почерку та підпису, а саме:

1)Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського Міського нотаріального округу ОСОБА_8 (робоче місце АДРЕСА_1) за 25.08.2011 (номер реєстрації нотаріальної дії № 2833).

2)У Печерському районному відділі Головного Управління Державної міграційної служби в м. Києві (адреса: 01010, м. Київ, вул. Суворова, 14/12), заяви та всіх інших документів про отримання ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) паспорта громадянина України серії НОМЕР_4, виданого Печерським РУ ГУМВС України в м. Києві 12.12.2008, на яких є зразки підписів та почерку ОСОБА_6;

3)У Голосіївській районній в місті Києві державній адміністрації (адреса: 03039, м. Київ, просп. Голосіївський, 42) документів, які містяться у реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Сам-трейд» (ідентифікаційний код 19369825), які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_6;

4)У Солом'янській районній в місті Києві державній адміністрації (адреса: 03020, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 41) документів, які містяться у реєстраційній справі Громадської організації «Іорданія» (ідентифікаційний код 36882915), які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_6;

5)У Печорській районній в місті Києві державній адміністрації (адреса: 01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15) документів, які містяться у реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство Українсько-йорданське «Сам-Тек КО.ЛТД», (ідентифікаційний код 23743005), які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_6;

6)У Дарницькій районній в місті Києві державній адміністрації (адреса: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 11) документів, які містяться у реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Ком» (ідентифікаційний код 32305288) та які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_6;

7)В Управлінні Державної міграційної служби в Миколаївській області (адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5-а) та Центральному РВ у м. Миколаєві Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області (адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 15) заяви та всіх інших документів про отримання ОСОБА_9 паспорта громадянина України серії НОМЕР_5, виданого Центральним РВ у м. Миколаєві Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області 10.09.2014 р., які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_9;

8)В Управлінні Державної міграційної служби в Миколаївській області (адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5-а) та його територіальних підрозділах заяви та всіх інших документів про отримання ОСОБА_3 паспорта громадянина України серії ЕО № 175880, виданого Миколаївським РВ УМВС України в Миколаївській області 2.09.1996, які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_3;

9)У Голосіївській районній в місті Києві державній адміністрації (адреса: 03039, м. Київ, просп. Голосіївський, 42) документів, які містяться у реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортекс Альянс» (ідентифікаційний код 37318862), які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_9 та/або ОСОБА_3;

10)У Миколаївській міській раді (адреса: 54027, м. Миколаїв, Центральний р-н, вул. Адміральська, буд. 20) документів, які містяться у реєстраційній справі фізичної особи - підприємця ОСОБА_9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_9;

11)У Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Державної Фіскальної Служби України (адреса: 54030 м. Миколаїв, вул. Потьомкінська 24/2) документів, які містяться у справі фізичної особи - підприємця ОСОБА_9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, та які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бугіль В.В.