Ухвала суду № 70809571, 21.11.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6529/15-ц

Провадження № 4-с/487/101/17

У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Попович А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

14.11.2017 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Обарівінвест» ОСОБА_3, в якій просить залучити правонаступника відповідача по справі ОСОБА_4 – Рівненську міську раду як територіальну громаду в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Начальник ВПВР УДВС ГТУЮ у Рівненській області, представник ТОВ «Обарівінвест» та ОСОБА_5ЮБ. до судового засідання не з’явилися, надали до суду заяви про відкладення розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_6 надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ТОВ «Обарівінвест» ОСОБА_3, не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оскільки до заяви представник ТОВ «Обарівінвест» не надав докази, які свідчать, що Рівненська міська рада є правонаступником ОСОБА_4Б, суд вважає, що відсутні підставі для залучення правонаступника в порядку ст. 37 ЦПК України.

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Обарівінвест» ОСОБА_3 про залучення правонаступника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя З.М.Сухаревич