
ПОСТАНОВА
іменем України
07 грудня 2017 рокуСправа №451/1472/17Провадження № 3/451/553/17
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, до адміністративної відповідальності на протязі року притягався 28.06.2017 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 23.10.2017 року біля 16 години 00 хвилин в с.Вузлове, вул.Садова 2, Радехівського району Львівської області, вчинив сімейно побутовий конфлікт відносно своєї мами ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурними словами, чим спричинив психологічну біль.
ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суворо не карати.
Причетність ОСОБА_1, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:
- протоколом про адміністративні правопорушення серії ГП №505580 від 25.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, 23.10.2017 року біля 16 години 00 хвилин в с.Вузлове, вул.Садова 2, Радехівського району Львівської області, вчинив сімейно побутовий конфлікт відносно своєї мами ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурними словами, чим спричинив психологічну біль. (а.с.4);
- із рапорту оперативного чергового Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 23.10.2017 року вбачається, що 23.10.2017 по телефону прийнято повідомлення від гр.ОСОБА_3, про те, що його дядько ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку. (а.с.2);
- із заяви ОСОБА_2 від 23.10.2017 року вбачається, що заявник просить притягнути до відповідальності свого сина ОСОБА_1, який 23.10.2017 вчинив сімейний конфлікт. (а.с.3)
- із письмового пояснення гр. ОСОБА_1 від 23.10.2017 року вбачається, що 23.10.2017 року близько 16 години, повернувся додому. В ході розмови в нього із матірю виник словесник конфлікт, в наслідок якої виражався в її сторону нецензурними словами. (а.с.5);
- із письмового пояснення гр.ОСОБА_2 від 23.10.2017 року вбачається, що 23.10.2017 року близько 16 години, додому прийшов її син ОСОБА_1В, який перебував в стані алкогольного спяніння та без причини почав ображати її нецензурними словами. (а.с.6);
- із письмового пояснення гр.ОСОБА_3 від 23.10.2017 року вбачається, що 23.10.2017 року близько 16 години, додому прийшов ОСОБА_1В, який перебував в стані алкогольного спяніння та без причини почав ображати свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами. (а.с.7);
- із письмового пояснення гр.ОСОБА_4 від 23.10.2017 року вбачається, що 23.10.2017 року близько 16 години, додому прийшов ОСОБА_1В, який перебував в стані алкогольного спяніння та без причини почав ображати свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами. (а.с.8);
Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях гр. ОСОБА_1, є визнання вини.
Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях гр. ОСОБА_1, судом не встановлено.
Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на гр. ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень .
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача ГУДКСУ; код банку отримувача (МФО)- 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.
СуддяОСОБА_5
Судове рішення № 70807703, Радехівський районний суд Львівської області було прийнято 07.12.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 451/1472/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: