Рішення № 70807672, 27.09.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

справа № 753/12066/13-ц

провадження № 2/753/5790/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.

сторін:

представника позивача МІЛІМКО А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

" ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, в особі свого представника ОСОБА_4, звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15.08.2006 року між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком „Райффайзенбанк України", правонаступником якого за всіма правами та обовязками є ЗАТ ОТБ Банк, правонаступником якого за всіма правами та обовязками є ТОВ ОТП Факторинг Україна був укладений кредитний договір № CL-006/1212/2006, згідно якого позичальнику було надано кредит в розмірі 26 530, 00 доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 11, 99% річних. Позивач зазначає, що він належним чином виконав умови договору та надав відповідачеві кредит, натомість відповідач умови договору не виконує, тіло кредиту та нараховані проценти банку не сплачує, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 303 662, 39 гривень.

Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості, суму сплаченого судового збору у розмірі 3 036, 62 гривень.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю від 30.08.2013 року ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд задовольнити позов, не заперечував проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася через оголошення в газеті Хрещатик, що являється належним повідомленням.

На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15.08.2006 року між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком „ Райффайзенбанк України", правонаступником якого за всіма правами та обовязками є

ЗАТ „ОТП Банк" був укладений кредитний договір № CL-006/1212/2006, згідно якого позичальнику було надано кредит в розмірі 26 530, 00 доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 11, 99% річних.

Кредитні кошти надавались банком на підставі кредитної заявки позичальника від 15 серпня 2006 року шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий у банку.

16 березня 2009 року та 15 вересня 2009 року між відповідачем та банком було укладено додаткові договори № 1 та № 2 до кредитного договору, відповідно до яких сторони змінювали порядок виконання боргових зобовязань.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 24.02.2012 року, ПАТ ОТБ Бак відступило, а ТОВ ОТП Факторинг Україна прийняло право вимоги за кредитним договором № CL-006/1212/2006 від 15 серпня 2006 року, укладеним між ПАТ ОТП Банк та ОСОБА_2

Позивач в повному обсязі виконав умови договору та надав відповідачу вказану вище суму кредиту, натомість відповідач умови договору з повернення кредиту не виконує, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 8 534 ( вісім тисяч п"ятьсот тридцять) доларів США 89 центів, що еквівалентно 68 219 ( шістьдесят вісім тисяч двісті дев"ятнадцять гривень 38 коп. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та 235 443 ( двісті тридцять п"ять тисяч чотириста сорок три) гривні 01 коп., а всього 303 662 ( триста три тисячі шістьсот шістьдесят дві) гривні 39 коп., з яких:

- 7 062 доларів США 90 центів, залишок кредитної заборгованості;

- 1 471, 99 доларів США- сума несплачених відсотків за користування кредитом;

- 5 217 (пять тисяч двісті сімнадцять ) гривень 59 коп. пеня за прострочення сплати кредиту;

- 235 443 гривні 01 коп. - пеня за прострочення сплати процентів.

Згідно п.3.1.1 частини №2 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Зважаючи на те, що позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов'язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, суд вважає, що дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку із чим вимога про стягнення із відповідача витрати на оплату судового збору у розмірі 3 039, 62 гривень є законним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.525,526,625, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88 , 209, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_2, п/б на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" , код ЄДРПОУ 36789421, за

юридичною адресою: 01033, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д , р/ р 26507002333333 в АТ "ОТП Банк" м. Київ, суму боргу за Кредитним договором № CL- 006/1212/2006 від 15 серпня 2006 року в розмірі 8 534 ( вісім тисяч п"ятьсот тридцять) доларів США 89 центів, що еквівалентно 68 219 ( шістьдесят вісім тисяч двісті дев"ятнадцять гривень 38 коп. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та 235 443 ( двісті тридцять п"ять тисяч чотириста сорок три) гривні 01 коп., а всього 303 662 ( триста три тисячі шістьсот шістьдесят дві) гривні 39 коп., з яких:

- 7 062 доларів США 90 центів, залишок кредитної заборгованості;

- 1 471, 99 доларів США- сума несплачених відсотків за користування кредитом;

- 5 217 (пять тисяч двісті сімнадцять ) гривень 59 коп. пеня за прострочення сплати кредиту;

- 235 443 гривні 01 коп. - пеня за прострочення сплати процентів,

а також судовий збір у розмірі 3 036 ( три тисяч тридцять шість ) гривень 62 коп., судові витрати пов"язані з оголошенням в газету у сумі 998 ( дев"ятьсот дев"яносто вісім) гривень 40 коп. а всього 307 697 ( триста сім тисяч шістьсот дев"яносто сім) гривень 41 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Повний текст заочного рішення виготовлено 01 жовтня 2013 року.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.