Ухвала суду № 70807596, 25.03.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16077/15-ц

провадження № 2/753/978/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

"25" березня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

без участі сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СЕРДОЛІК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач Об'єднання співвласників багатоквартирного об'єднання "СЕРДОЛІК" в особі свого представника ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 30.04.2015 року звернулось 28.08. 2015 року до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 27 636 ( двадцять сім тисяч шістсот тридцять шість) гривень 77 копійок. Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) за вх. № 41272 від 27.08.2015 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул. Севастопольській, 14), що підтверджується даними контрольного журналу № 808 від 31.08.2015 року, в порядку визначеному ст. ст. 11-1, 118 ЦПК України.

Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року після виконання вимог ст. 122 ч.3 ЦПК України по справі було відкрито провадження та призначено до розгляду вперше на 12.10. 2015 року на 10-00 годину ( а.с. 15 -16) з повідомленням всіх учасників процесу, відкладено на 12. 11. 2015 у зв"язку з неявкою відповідача..

12.11. 2015 року відкладено розгляд справи на 15.12. 2015 року за клопотанням представника відповідача ( а.с. 53- 57).

В подальшому за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5 справа знаходилася в Апеляційному суді м. Києва.

Згідно вх. № 11 507 від 01.03. 2016 року цивільна справа повернулася до Дарницького районного суду м. Києва та призначена була у судове засідання на 25 березня 2016 року на 15- 30 годину з повідомленням всіх учасників процесу.

До початку судового розгляду справи, через загальну канцелярію за вх. № 15930 від 24.03.2015 року надійшла письмова заява від представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про те. що ОСОБА_5 не є належним відповідачем у справі, а прізвище, ім'я та по батькові ОСОБА_5 та ОСОБА_3 схожі, тому представник ОСОБА_5 прийняв участь в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Як вбачається із ордеру серія КВ № 007892 від 11.11.2015 року та витягу з договору Б/Н від 11.11.2015 року надання юридичних послуг та ведення цивільної справи, зазначений довіритель ОСОБА_7 судовому засіданні на вимогу суду представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 зобов'язався надати в наступне судове засідання оригінал та копію договору про надання правової допомоги. Після ознайомлення із матеріалами справи представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 повідомив про те, що ОСОБА_5 не є відповідачем у справі та приймати участь в судовому розгляді справи не буде.

В судове засідання учасники судового процесу не прибули, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 369 неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності відповідно до поданої заяви, приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано жодних підтверджуючих доказів , що власником квартири АДРЕСА_1, відсутня довідка форми № 3 по квартирі АДРЕСА_1 також відсутній договір про надання послуг між позивачем та відповідачем.

Разом з тим, відповідно до довідки ВАДР ГУ ДМС України від 07.09. 2015 року, ОСОБА_3 по м. Києву зареєстрованим не значиться ( а.с.14), тобто не встановлена особа відповідача.

Згідно вимог ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.;

7)перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СЕРДОЛІК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК