Ухвала суду № 70807023, 08.12.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5781/17

УХВАЛА

"08" грудня 2017 р. Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого – судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

державного виконавця - Тарабан О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

встановив:

Державний виконавець Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов’язань з виконання виконавчих документів, а саме: виконавчого листа № 464/2502/15-ц виданого 22.12.2015 року Сихівським районним судом м. Львова, виконавчого листа №464/2502/15-ц виданого 22.12.2015 року Сихівським районним судом м. Львова, наказу № 910/1730/17 виданого 05.05.2017 року Господарським судом Львівської області.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Залізничному ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження АСВП №52824932, боржником по якому є ОСОБА_2, до складу якого входить: виконавче провадження АСВП №52024143 з виконання виконавчого листа № 464/2502/15-ц виданого 22.12.2015 року Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором №IKIPG3/51924/001 від 23 серпня 2012 року у розмірі 267173 грн. 22 коп.; виконавче провадження АСВП № 52023776 з виконання виконавчого листа № 464/2502/15-ц виданого 22.12.2015 р. Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором №ICKGMCUI.51924.004 від 23 серпня 2012 року у розмірі 9554 грн. 72 коп. та виконавче провадження АСВП № 54150351 з виконання наказу № 910/1730/17 виданого 05.05.2017 року Господарським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «REINT WOOD OU» 1178,11 євро вартості оплаченого, але не поставленого товару, що станом на 31.01.2017 р. згідно офіційного курсу Національного банку України еквівалентно 33962,01 грн., 11,98 євро 3% річних, що станом на 31.01.2017 р. згідно офіційного курсу Національного банку України еквівалентно 345,35 грн., та 1489,49 грн. судового збору. 25.08.2018 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 52024143 та № 52023776, а 15.06.2017 року постанову про відкриття виконавчого провадження №54150351, копії яких були скеровані сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. На виклик державного виконавця боржник ОСОБА_2 не з’являється та на вимогу про виконання виконавчих документів не реагує, у зв’язку з чим державним виконавцем було вжито ряд заходів. Проте боржником заборгованість згідно вищезгаданих виконавчих документів не погашено, тому вважає, що є підстави для обмеження її у праві виїзду за кордон.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала, просить його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, яке погоджено начальником Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 25.08.2016 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 52024143 з виконання виконавчого листа № 464/2502/15-ц виданого 22.12.2015 року Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором №IKIPG3/51924/001 від 23 серпня 2012 року у розмірі 267173 грн. 22 коп.; № 52023776 з виконання виконавчого листа № 464/2502/15-ц виданого 22.12.2015 р. Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором №ICKGMCUI.51924.004 від 23 серпня 2012 року у розмірі 9554 грн. 72 коп., а 15.06.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54150351 з виконання наказу № 910/1730/17 виданого 05.05.2017 року Господарським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «REINT WOOD OU» 1178,11 євро вартості оплаченого, але не поставленого товару, що станом на 31.01.2017 р. згідно офіційного курсу Національного банку України еквівалентно 33962,01 грн., 11,98 євро 3% річних, що станом на 31.01.2017 р. згідно офіційного курсу Національного банку України еквівалентно 345,35 грн., та 1489,49 грн. судового збору.

Згідно постанов державного виконавця від 07.09.2016 року та 09.06.2017 року накладено арешт на все майно боржника, які скеровано у Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області та відомості про обтяження нерухомого майна внесено у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Згідно відповідей Пенсійного Фонду України № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 12.09.2017 року боржник не отримує пенсію та доходи за трудовим та іншими цивільно- правовими договорами.

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 від 13.09.2017 року у боржника відсутні відкриті рахунки у банках та інших фінансових установах.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області за боржником зареєстровано транспортний засіб OPEL KADETT, 1987 р. в., сірий № куз. WOL000033J2573591, днз 62937ТВ. Постановою державного виконавця від 23.06.2017 транспортний засіб оголошено у розшук.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстрована квартира за адресою м. Львів, вул. Папоротна, 14/6, яка є предметом іпотеки ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку». Разом з тим, згідно довідки Львівського комунального підприємства «Сяйво» у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована неповнолітня особа.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно вимог п. 19 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, виконавець зобов’язаний звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Разом з тим, згідно вимог ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до вимог ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об’єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов’язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в’їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок роз’яснення спорів у цій сфері.

Згідно ч.2 ст. 6 згаданого Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов’язань.

В той же час, відповідно до статті 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованого Законом України від 11 вересня 1997 року) та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» в демократичному суспільстві заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами.

Як вбачається з вищенаведеного, законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п’яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з’являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Разом з тим, подання не містить будь-яких відомостей про те, які обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_2 має намір виїхати за кордон, не зазначено, якими доказами підтверджуються такі обставини, і яка є необхідність в тимчасовому обмеженні її права виїзду за кордон та пересуванні. Також не наведено жодних доказів наявності чи відсутності у боржника закордонного паспорту. Натомість в матеріалах подання є клопотання боржника ОСОБА_2 від 30.06.2017 року про те, що остання просить вказати рахунок на який сплачувати заборгованість і державний виконавець ствердила в судовому засіданні, що кошти в сумі близько 300 грн. були внесені нею на виконання останнього виконавчого провадження, а отже не ухиляється від виконання рішень судів.

Крім того про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду виконавець повідомляє боржника.

До подання державного виконавця має бути долучено копії належним чином завіреного поштового повідомлення про вручення боржникові копії постанови державного виконавця про виконавче провадження, або конверта з копією цієї постанови, який повернувся на адресу державного виконавця з певною відміткою поштового відділення (адресат за цією адресою не проживає, не знайдений, по закінченні терміну зберігання тощо), а також опис документів виконавчого провадження.

З поданого подання державного виконавця вбачається, що таких вимог ним недотримано.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду з України громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов’язань.

Таким чином, підставою для обмеження особи у праві виїзду за кордон є сукупність двох умов: наявність у особи невиконаних зобов’язань, покладених на неї рішенням суду або органу (посадової особи), а також факт її ухилення від виконання таких зобов’язань.

Тобто Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов’язань, а за ухилення від їх виконання. Самостійне невиконання боржником зобов’язань протягом строку, вказаного державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження, судом не може розцінюватись як ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов’язків.

Однак, в матеріалах подання відсутні будь-які дані, які б підтверджували факт ухилення боржника від виконання зазначених зобов’язань, докази, які підтверджують надіслання боржнику вимоги про добровільне виконання зобов'язання та докази одержання усіх документів, що виносились у процесі виконання виконавчого провадження, зокрема постанови про відкриття виконавчого провадження, повідомлення про звернення до суду із даним поданням.

Також з наданих суду матеріалів відсутні будь-які докази факту ухилення боржника від виконання зобов'язань.

Враховуючі викладені обставини, а також те, що обмеження у праві виїзду за межі України є виняткових заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

На підставі ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в’їзду в Україну громадян України» та керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз