Ухвала суду № 70806963, 06.12.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2265/17

У Х В А Л А

06 грудня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., за участю прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1, старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140060001751 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 01 вересня 2016 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛТС» та Товариством з додатковою відповідальністю «АДАМС» (32319, Хмельницька обл., Кам'янець-подільський район, село Мукша Китайгородська, вул. Матросова, будинок 1, ЄДРПОУ: 21332108) було укладено договір № НОМЕР_1 надання послуг по виготовленню продукції з давальницької сировини (яблук).

Відповідно до пп. 1.2 договору ТзДВ «АДАМС» зобовязувався зберігати у власних спеціалізованих складських приміщеннях надану на переробку необхідну сировину для виготовлення готової продукції та готову продукцію до моменту вимоги.

На умовах вищевказаного договору ТзДВ «АДАМС» виготовлено сік яблучний концентрований неосвітлений 65 Bx. в кількості 610 650 кг. Станом на сьогодні вартість послуг по виготовленню продукції оплачено в повному обсязі.

В період з 29 листопада 2016 року по 31 січня 2017 року ТзДВ «АДАМС» прийнято на зберігання сік яблучний концентрований неосвітлений 65 Bx. в кількості 610 650 кг., що супроводжувалось підписанням документів первинного-бухгалтерського обліку.

З моменту приймання продукції на зберігання ТзДВ «АДАМС», останнім було повернуто зі зберігання сік яблучний концентрований неосвітлений 65 Bx. загальною кількістю 300 285 кг., що підтверджується, документами первинного-бухгалтерського обліку.

Враховуючи вищевикладене станом на 30.03.2017 і по сьогодні на території складських приміщення ТзДВ «АДАМС» на умовах відповідального зберігання мав би знаходитися сік яблучний концентрований неосвітлений 65 Bx. загальною кількістю 310 365 кг., який на праві власності належить ТзОВ «ВЕЛТС».

У звязку із цим, 31 березня 2017 року, ТзОВ «ВЕЛТС» звернувся до ТзДВ «АДАМС» з повідомленням (вимогою про повернення продукції) № 31-03-2017/1, у якій вимагав: повернути сік яблучний концентрований неосвітлений 65 Bx. в кількості 310 365 кг., переданий ТОВ «ВЕЛТС» на зберігання ТзДВ «АДАМС» згідно актів прийому передачі на зберігання в строк до «05» квітня 2017 року та узгодити час та періодичність допуску представників ТОВ «ВЕЛТС» для отримання продукції зі зберігання, перевірки факту наявності продукції на зберіганні та підтвердження фізико-хімічних властивостей продукції переданої на зберігання.

Однак, ТзДВ «АДАМС» відмовився виконати дану вимогу та повернути продукцію, що знаходиться у нього на зберіганні. Окрім того, з метою отримання продукції, ТзОВ «ВЕЛТС» ще неодноразово звертався з листами, однак, представників ТзОВ «ВЕЛТС» не було допущено до огляду та інвентаризації наявної продукції.

В ході проведення досудового розслідування, директор ТОВ «Велтс» ОСОБА_3 в межах кримінального провадження звернувся із позовом про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення в подальшому вказаного позову, органом досудового розслідування встановлено, що власністю ТзДВ «Адамас» являються нежитлові будівлі, які розташовані у Хмельницькій області, Кам'янець-Подільському районі, село Мукша Китайгородська (село Жовтневе), вул. Матросова, будинок, 1.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою недопущення подальшого відчуження вказаного майна та з метою забезпечення цивільного позову в частині відшкодування завданих матеріальних збитків, просить накласти арешт на нежитлові будівлі, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Камянець-Подільський район, с. Мукша Китайгородська, вул. Матросова,1.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2)перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особоюу, у разі подання клопотання відповідно до частини шстої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути подані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як убачається з матеріалів клопотання та доданих до нього документів, у клопотанні не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а цивільний позов не містить розміру позовних вимог.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 172 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків- після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, встановивши недоліки клопотання, вважаю за доцільне надати слідчому строк у 72 год. для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути слідчому, встановивши строк у 72 год. для усунення недолків клопотання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.