Ухвала суду № 70806471, 08.12.2017, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/41/17

Номер провадження 2-а/700/3/17

У Х В А Л А

08 грудня 2017 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої – судді Добриднюк Н.О.

при секретарі Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка адміністративну справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до Управління держпраці в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління держпраці в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Просить скасувати постанову №23-16-14/0464-0003 від 06.01.2017 року винесену Головним державним інспектором з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів ОСОБА_3 та поновити строк звернення до суду. Свої вимоги мотивує наступним.

Постанова про накладення адміністративного стягнення №23-16-14/0464-0003 від 06.01.2017 року винесена Головним державним інспектором з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів ОСОБА_3 надійшла до ОСОБА_2 09 січня 2016 року.

А тому якщо рахувати строк звернення до суду з часу коли йому стало відомо про наявність спірного рішення, то ним не пропущено строк звернення до суду, але з моменту винесення постанови Головним державним інспектором з питань праці даний строк формально пропущено.

Виходячи з вищевикладеного, просить визнати причини пропуску строку для звернення до судуповажними та поновити строк звернення до суду.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність визнання поважним причин пропущеного ним строку для звернення до суду з адміністративним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 1ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів у разі наявності поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, може такий поновити.

Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі особи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що строк звернення позивача до суду пропущений з поважної причини, оскільки постанова №23-16-14/0464-0003 від 06.01.2017 року виносилась без участі ОСОБА_2, постанову ОСОБА_2 отримав 09.01.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення судового відправлення. Крім того, відповідач жодних належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду, суду не наддав.

Виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, суд вважає поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку для звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки вказані позивачем обставини знайшли своє підтвердження в матеріалах позовної заяви, а тому причини пропуску строку суд визнає поважними та пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст..ст.99,100, 102 КАС України, ст..289 КупАП суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про визнання поважним причини пропуску строку для звернення до суду у справі за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до Управління держпраці в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задоволити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_2 строку звернення до суду із даним адміністративним позовом - поважними.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Управління держпраці в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя-