Ухвала суду № 70806225, 08.12.2017, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/1949/16-к

08.12.2017

1-кп/328/11/17

У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., прокурора Драч Т.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

08.12.2017 в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявила клопотання про повернення застави, внесеної заставодавцем ОСОБА_3, відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19.02.2016 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 та альтернативи у вигляді застави в розмірі 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Своє клопотання захисник мотивувала тим, відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду від 19.02.2016 стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також визначено альтернативу у вигляді застави в розмірі 150 розмірів мінімальної заробітної плати. Того ж дня ОСОБА_3 внесла заставу за ОСОБА_2 на відповідний розрахунковий рахунок. Вказаною ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя на ОСОБА_2, в разі внесення застави, покладені обов’язки, відповідно до ст.194 КПК України.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України, обов’язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк на більше двох місяців.

При необхідності продовження зазначених обов’язків, прокурор має звертатись до суду із клопотання в порядку КПК України про продовження дії запобіжного заходу. Окремо від дії запобіжного заходу дія покладених обов’язків продовжуватись не може. Однак, з 19.02.2016 моменту обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 і внесення застави заставодавцем ОСОБА_3, прокурор не звертався до суду із клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді застави, в зв’язку з чим дія покладених обов’язків втратила чинність і внесена застава підлягає поверненню.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 у вигляді застави продовжений з моменту направлення справи до суду та має бути скасований після винесення вироку.

Суд, розглянувши клопотання та вислухавши доводи сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов’язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно з ч.7 ст.42 КПК України Підозрюваний, обвинувачений зобов’язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2)виконувати обов’язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Таким чином, судом встановлено, що при проведенні підготовчого судового засідання та при розгляді справи по суті клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави не надходили. Тобто дія запобіжного заходу у вигляді застави, у відповідності до ч.3 ст.315 КПК України, була продовжена. Разом з тим, обов’язки, покладені на ОСОБА_2, відповідно до вимог ч.ч. 5, 6 ст.194 КПК України втратили свою чинність зі спливом двомісячного строку з дня їх встановлення.

Однак, з втратою чинності обов’язків, покладених на ОСОБА_2 при обранні запобіжного заходу, дія самого запобіжного заходу не втратила свою чинність та забезпечує виконання обвинуваченим ОСОБА_2 загальних обов’язків обвинуваченого, відповідно до ч.7 ст.42 КПК України.

Кримінальне провадження по суті не розглянуто і питання щодо звернення застави в дохід держави не вирішувалось.

Таким чином, правових підстав для повернення грошових коштів, внесених як застава за підозрюваного ОСОБА_2 немає, в зв’язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 182, 194, 315, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя: