
1Справа № 335/14110/17 1-кс/335/9471/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря Ровенської В.В., прокурора Максименко Н.В., за участю особи, у якої вилучено майно ОСОБА_1, представника особи, у якої вилучено майно адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42017080000000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучені в ході проведення огляду 10.11.2017 рокуза адресою: м. Дніпро, пр-т Слобожанський, буд. 79, тамбурне приміщення девятого поверху біля квартири 72: грошові кошти.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та на викладених у ньому підставах просив задовольнити.
Власник та представник власника майна в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на пропуск строку на подання клопотання про арешт майна.
Вислухавши прокурора, власника та представника власника майна, вивчивши клопотання та дослідивши додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання, прокуратурою Запорізької області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Снабавіапром» (код ЄДРПОУ 38664831) за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що службовими особами ТОВ «Снабавіапром» (код ЄДРПОУ 38664831) в період з 01.05.2015 по 30.11.2016 здійснено низку безтоварних взаємовідносин по придбанню ТМЦ (робіт, послуг) в розрахунок яких, на поточні рахунки транзитно-конвертаційних підприємств, які мають ознаки ризику, а саме: ТОВ "Картеле" (ЄДРПОУ 40392925), ТОВ "Охланд Компані" (ЄДРПОУ 40393049), ТОВ "Юлкон Компані" (ЄДРПОУ 40260781), ТОВ "Інтраст Інвест груп" (ЄДРПОУ 40625325) та ТОВ "Атлега" (ЄДРПОУ 39429726), перераховано кошти в сумі 4022 тис.грн. ПДВ.
Прокурором вказано у клопотанні, що 10.11.2017 було оглянуто поліетиленовий пакет рожевого кольору, який було викинуто з квартири № 72 вказаного будинку, у ході якого вилучено: грошові кошти (деталізовано протоколом огляду), конверти у кількості 10 штук з рукописними записами олівцем та кульковою ручкою; чеки та квитанції на 16 арк., 12 з яких зазначено ОСОБА_1, 3 без реквізитів, і один на імя ОСОБА_4; аркуші паперу з рукописними записами олівцем та кульковою ручкою на 4 арк.
У відповідності з положеннями частини 2статті 237 КПК Україниогляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною 7ст. 236 КПК Українивстановлено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Положенням частини 2ст. 168 КПК Українивизначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Статтею 169 КПК Українипередбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті171, частиною шостою статті173цьогоКодексу; у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 5ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що огляд грошових коштів проведений 10.11.2017 року не здійснювався на підставі ухвали слідчого судді, а отже при зазначених обставинах слід застосовувати положення абз. 1 ч. 5ст. 171 КПК України.
При цьому Кримінальним процесуальним кодексом не передбачено підстав або обставин для поновлення процесуального строку на подання клопотання про арешт, у разі його пропуску.
Згідно з п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 3 ст.26 КПК Українислідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 168-171 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017080000000086 вилученого 10.11.2017 року під час огляду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 79, тамбурне приміщення девятого поверху біля квартири 72 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяЮ.В.Геєць
Судове рішення № 70805906, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 07.12.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/14110/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: