Ухвала суду № 70805740, 29.11.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/14122/17 1-кс/335/9481/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А.В., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., слідчого Пекного Д.М., розглянувши у судовому засіданніклопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080000000128 від 7 березня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду за погодженням з прокурором звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги наступним.

СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080000000128 від 07.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

До СУ ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт заступника начальника ГУ контр розвідувального захисту інтересів держави у сфері економіки СБК ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» у змові з ТОВ «Євросервіс Ясна» під час закупівлі обладнання за державні кошти.

Встановлено, що 11 листопада 2016 р. між ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «Євросервіс Ясна» укладено договір поставки товару №787(3)16УК щодо поставки відео ендоскопу типу VUCAM XO 6,0мм/6,6 метрів вартістю 2909610,0 грн.

Згідно з вищевказаним рапортом, представники ТОВ «Євросервіс Ясна», діючи у змові з посадовими особами служби контролю металу ВП «Запорізька АЕС», здійснили постачання відео ендоскопу іншого типу, фактична вартість якого становить близько 1 млн. грн., який було поставлено на станцію та сплачено.

Однак, відповідно до умов договору, постачальник повинен гарантувати належну якість товару та нормальну його експлуатацію. Наявна інформація свідчить, що ТОВ «Євросервіс Ясна» (ЄДРПОУ 38918314) не є виробником вказаного типу обладнання.

В результаті аналізу контрагентів товариства органом досудового розслідування було встановлено, що будь-які договірні відносини з виробниками та офіційними постачальниками відеоендоскопів у нього відсутні. За наявними даними, відеоендоскоп ймовірно закуплений у ТОВ «Бізнес-Мастер груп» (ЄДРПОУ 39879072), яке має ознаки фіктивності.

Таким чином, отриманий ВП «ЗАЕС» відеоендоскоп може мати контрафактне походження та не відповідати належним йому параметрам якості.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ «Бізнес-Мастер груп» (ЄДРПОУ 39879072)які знаходяться у володінні Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24.

Тому слідчий просив надати йомуабо за його дорученням оперуповноваженому ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області старшому лейтенанту ОСОБА_3, оперуповноваженому ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області старшому лейтенанту ОСОБА_4, старшому оперуповноваженому в ОВС ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області майору ОСОБА_5, старшому оперуповноваженому в ОВС ГВ БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області підполковнику ОСОБА_6, старшому оперуповноваженому в ОВС ГВ БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області підполковнику ОСОБА_7, старшому оперуповноваженому в ОВС ГВ БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області капітану ОСОБА_8, оперуповноваженому ГВ БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області капітану ОСОБА_9, оперуповноваженому ГВ БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області майору ОСОБА_10, оперуповноваженому ГВ БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області капітану ОСОБА_11 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме документів реєстраційної справи ТОВ «Бізнес-Мастер груп» (ЄДРПОУ 39879072)які знаходяться у володінні Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24.

Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не зявився, у звязку з чим слідчий суддя, з урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) вважав за можливе розглянути клопотання за відсутністю представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі, яка містить комерційну таємницю.

За вимогами ч. 2 ст. 21 «Про інформацію» конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, та за вимогами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ «Бізнес-Мастер груп» (ЄДРПОУ 39879072) надастьзмогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих документів, але з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

В цей же час, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів. За таких обставин відсутні правові підстави для надання дозволу на вилучення документів в оригіналах.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_1, або за його дорученням оперуповноваженому ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області старшому лейтенанту ОСОБА_3, оперуповноваженому ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області старшому лейтенанту ОСОБА_4, старшому оперуповноваженому в ОВС ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області майору ОСОБА_5, старшому оперуповноваженому в ОВС ГВ БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області підполковнику ОСОБА_6, старшому оперуповноваженому в ОВС ГВ БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області підполковнику ОСОБА_7, старшому оперуповноваженому в ОВС ГВ БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області капітану ОСОБА_8, оперуповноваженому ГВ БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області капітану ОСОБА_9, оперуповноваженому ГВ БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області майору ОСОБА_10, оперуповноваженому ГВ БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області капітану ОСОБА_11, тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме документів реєстраційної справи ТОВ «Бізнес-Мастер груп» (ЄДРПОУ 39879072),що знаходяться у володінні Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Шалагінова