Ухвала суду № 70805578, 01.12.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6627/17 1-кп/335/413/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

процесуального прокурора Соловей Т.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017080060001904 від 22 травня 2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2017 року до суду з Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080060001904 від 22 травня 2017 р. відносно ОСОБА_1 зач. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з доданими до нього матеріалами.

Ухвалою судді від 2 червня 2017 р. за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2017 р. обвинувачений ОСОБА_1 оголошений у розшук, внаслідок чого судове провадження було зупинено.

30 листопада 2017 р. ОСОБА_1 було затримано та 1 грудня 2017 р. доставлено у приміщення суду.

У підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор просила відновити судове провадження, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні дане кримінальне провадження. Крім того, прокурор заявила клопотання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1, яке мотивовано тим, що останній тривалий час переховувався від суду, не має міцних соціальних звязків, не проживав за адресою мешкання, не працює, порушив умови раніше застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання. Посилаючись на вимоги ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України просила застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти відновлення судового провадження та призначення кримінального провадження до судового розгляду, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, т.я. він має місце проживання у Запорізькій області, де мешкає із бабусею, переховувався від суду, оскільки бажав виїхати до Польщі на роботу. Зазначив, що був затриманий у Хорватії, де здійснив крадіжку мобільного телефону.

Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень статті 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд вправі зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Саме на виконання зазначених вимог КПК України судове провадження зупинялось до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 Оскільки на даний час обставини, що зумовлювали зупинення судового провадження відпали, суд вважає за необхідне судове провадження відновити.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний актскладено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, зясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

В порядку статті 315 КПК України прокурором заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, за вимогами п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України суд при вирішенні даного питання зобовязаний, зокрема, встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, а також недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З Реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що на стадії досудового розслідування обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Проте, обвинувачений тривалий час переховувався від суду, порушив умови особистого зобовязання, що обумовило необхідність зупинення даного кримінального провадження до його розшуку. Отже, судом встановлено наявність ризику переховування від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

При цьому, судове провадження по суті не розглядалося, свідки не допитувалися, що не виключає можливість впливу ОСОБА_1 на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який кримінальним законом передбачено покарання у т.ч. у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

За сімейним станом ОСОБА_1 не одружений, на утриманні дітей чи непрацездатних осіб не має, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних звязків. На обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Як пояснив ОСОБА_1 у судовому засіданні, він офіційно не працевлаштований.

Раніше ОСОБА_1 не притягався до кримінальної відповідальності, але відповідно до повідомлення Посольства України в Республіці Хорватія від 15.11.2017 № 61312/17-528-1234, 19 серпня 2017 р. ОСОБА_1 був приведений у вязницю м. Дубровник (Хорватія) за звинуваченням у крадіжці. 9 листопада 2017 р. був відпущений на волю. Таким чином, дана обставина підтверджує наявність щодо ОСОБА_1 ризику вчинення іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього Кодексу.

За пунктом 3 частини другої цієї ж статті, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчинення злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Оскільки прокурором доведено, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, переховувався від суду, перетнув державний кордон України, звинувачувався у вчиненні аналогічного злочину на території іншої держави, тому суд, враховуючи всі вищезазначені обставини, доходить до переконливого висновку про те, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартоюзможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченимст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України, враховує матеріальне становище підозрюваного, його особу, та вважає за необхідне визначити заставу в межах 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного такі обовязки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка визнана свідком чи потерпілим у кримінальному провадженні № 12017080060001904; носити електронний засіб контролю.

З огляду на зазначене, клопотання прокурора суд задовольняє у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 291, 314, 315, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 грудня 2017 року на 13:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обчислювати з моменту затримання 30 листопада 2017 р. до 28 січня 2018 р. включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Встановити ОСОБА_1 заставу 10 (десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп., яка може бути внесена протягом строку дії запобіжного заходу на депозитний рахунок № 37319085001205, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу застава за ОСОБА_1 по справі № 335/6627/17, Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка визнана свідком чи потерпілим у кримінальному провадженні № 12017080060001904;

- носити електронний засіб контролю.

Уповноваженій службовій особі місця увязнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти.

Розяснити ОСОБА_1 обовязки, що покладаються у звязку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 1 грудня 2017 р.

Повний текст ухвали оголошено 5 грудня 2017 р. о 10:15 год.

Суддя А.В. Шалагінова