Постанова № 70805232, 06.12.2017, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1377/17

Номер провадження № 3/315/389/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського відділення Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт СА № 380015 виданий 15.12.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Приютне»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 3 про адміністративне правопорушення, складеного 23.11.2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Пологівської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, при проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання платника з єдиного податку четвертої групи платником ТОВ «Приютне», юридична адреса: Запорізька область Гуляйпільський район, с. Приютне, вул. Леніна, буд. 52, код ЄДРПОУ 03749282 встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Приютне» ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання з єдиного податку четвертої групи, яке платник самостійно визначив у податковій декларації з єдиного податку четвертої групи (уточнена) на 2017 рік, яку подала до Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області 19.02.2017 року № НОМЕР_2 та 13.07.2017 року № НОМЕР_3, чим порушила терміни сплати узгодженого податкового зобовязання, визначеного п.57.1 ст. 57, п.п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового Кодексу України № 2755-ІV від 02.12.2010 року (із внесеними змінами та доповненнями).

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, була повідомлена про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП - Гуляйпільським районним судом Запорізької області, з правами та обов`язками відповідно до ст. 268 КУпАП ознайомлена. Справа розглянута без її участі, на підставі наявних в ній доказів, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 3 про адміністративне правопорушення від 23.11.2017 року; витягом з акту про результати камеральної перевірки № 000036/08-01-53-01/03749282 від 20.11.2017 року, письмовими поясненнями порушника, наданими нею під час складання протоколу.

ОСОБА_1 за останній рік була притягнута до відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП відповідно до постанови судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11.07.2017 року накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 187 грн.; за ч.2 ст. 163-2 КУпАП відповідно до постанови судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12.10.2017 року накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, дані про її особу, а саме те, що вона працевлаштована, отримує стабільний дохід, неодноразово протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, як необхідне та достатнє.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 40-1, ч. 2 ст. 163-2, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на суму 320 гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, а саме - 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3