Рішення № 70804891, 04.12.2017, Василівський районний суд Запорізької області

311/2338/17

2/311/1022/2017

04.12.2017

Р І Ш Е ННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, суд,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року до Василівського районного суду звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк» із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, який було уточнено. У позовній заяві зазначено, що 16 серпня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» в порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки отримав у власність квартиру, загальною площею 63,00 кв.м., житловою площею 48,10 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору іпотеки від 21 березня 2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Каримовою Н.С. та зареєстрований у державному реєстрі під номером 752. Після отримання права власності на вказану нерухомість, Позивач здійснив намагання отримати доступ до житла, однак перешкодою для вчинення зазначених дій стало реєстрація та проживання у ньому наступних осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, які підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з квартири, загальною площею 63.00 кв.м., житловою площею 48.10 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, адже Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов, якщо добровільно мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника, або в інший погоджений сторонами строк.

Тому позивач просить суд виселитиОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, закрито відносно відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку зі смертю останнього.

В судове засідання представник позивача Опанасенко Л.В. не з'явилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити уточнені позовні вимоги, а саме зняти з реєстраційного обліку зареєстрованих в квартирі осіб в органі місцевого самоврядування.

Відповідачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином у порядку, визначеному ч.5 ст.74 ЦПК України.

Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 16 серпня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» в порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки отримав у власність квартиру, загальною площею 63,00 кв.м., житловою площею 48,10 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору іпотеки від 21 березня 2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Каримовою Н.С. та зареєстрований у державному реєстрі під номером 752.

Після отримання права власності на вказану нерухомість, Позивач здійснив намагання отримати доступ до житла, однак перешкодою для вчинення зазначених дій стало реєстрація та проживання у ньому відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ст.ст.319,321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, ст. 114 Житлового кодексу УРСР передбачений виключний перелік осіб, яким надається інше житлове приміщення, до якого не можна віднести Відповідачів.

Примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо добровільно мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника, або в інший погоджений сторонами строк

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

На виконання положення ч.1 ет.109 Житлового кодексу УРСР Позивачем було направлено Відповідачам письмову претензію про добровільне звільнення приміщення та зняття з реєстраційного обліку, однак останніми законні вимоги Позивача були проігноровані та нерухомість не була передана Позивачу у вільне користування, а отже у Позивача не залишилось іншого вибору, окрім звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Суд вважає за необхідне виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку в органі місцевого самоврядування, без надання іншого жилого приміщення.

В іншій частині позову суд відмовляє, постільки Позивачем не надано доказів щодо інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у спірній квартирі та підлягають виселенню.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі по 800 грн. з кожного.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.10, 60, 84, 88, 209, 212, 215, 226, 227 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково:

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані та проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку за вказаною адресою в органі місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі по 800 (вісімсот) грн. з кожного відповідача (для відшкодування судових витрат - рахунок 29092829003111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

В іншій частині позову у задоволенні відмовити.

Копію заочного рішення направити відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Носик