Ухвала суду № 70804790, 06.12.2017, Василівський районний суд Запорізької області

311/2816/17

06.12.2017 Провадження № 2/311/1202/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого – судді Нікандрової С.О., при секретарі судового засідання Гончаровій К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2017 року 29.06.2017 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

04 грудня 2017 року на адресу суду надійшло письмове клопотання відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про об’єднання в одне провадження позовних вимог у цивільних справах. На обґрунтування поданого клопотання представник «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні судді Василівського районного суду Запорізької області (суддя Нікандрова С.О.) знаходиться цивільна справа №311/2816//17 за позовом ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно (автомобіль марки RENAUL, модель CLIO, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску – 2007, колір – сірий, кузов №VF1BR100H36906273, тип – легковий хетчбек, який зареєстрований 01.09.2007 року у РЕВ МРВ ДАІ № 5 при УМВС України в Запорізькій області та належить ОСОБА_2 на праві власності). Одночасно, в провадженні Василівського районного суду Запорізької області (суддя Сидоренко Ю.В.) знаходиться цивільна справа №311/1694/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Закритого акціонерного товариства «ОТП БАНК», Василівської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_4, Запорізька філія ДП «Інформаційний центр» МЮ України, про припинення зобов’язань за кредитним договором, припинення забезпечення виконання зобов’язання у вигляді застави майна (вищевказаного автомобіля), зняття заборони відчуження майна та усунення перешкод у здійсненні права власності. Оскільки вимоги в цивільних справах №311/2816/17 та №311/1694/17 пов’язані між собою підставою виникнення, а саме договором №CL-204/049/2007 від 06.09.2007 року та договором застави №PCL-204/049/2007 від 06.09.2007 року, вважає за доцільне на підставі ст.126 ЦПК України об’єднати вищевказані цивільні справи в одну провадження.

В судове засідання сторони, представники сторін та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє від імені ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі довіреності від 06 квітня 2017 року, подала заяву про розгляд цивільної справи без участі представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_5, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, подала заяву, в якій представник позивача просить розглянути подане

представником позивача клопотання без її участі, заперечила проти клопотання про об’єднання цивільних справ, посилаючись на відсутність правових підстав, передбачених ст.126 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи та документи, надані відповідачем на обґрунтування заявленого клопотання, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суд під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заявлений ТОВ «ОТП Факторинг Україна» позов до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, а також позов ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про припинення зобов’язань за кредитним договором, припинення забезпечення виконання зобов’язання у вигляді застави майна, зняття заборони відчуження майна та усунення перешкод у здійсненні права власності, є взаємопов'язаними, виникають з одних правовідносин, проте судом не встановлено жодної з підстав об'єднання в одне провадження, передбачених ст.126 ЦПК України, на яку посилається представник позивача. В даному випадку, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як відповідач у справі за позовом ОСОБА_2, мало право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов в порядку ст.123 ЦПК України, проте ТОВ «Факторинг Україна» до Василівського районного суду була подана позовна заява, яка зареєстрована в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.126, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_3 про об’єднання в одне провадження цивільних справ №311/2816//17 за позовом ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно та №311/1694/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Закритого акціонерного товариства «ОТП БАНК», Василівської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_4, Запорізька філія ДП «Інформаційний центр» МЮ України, про припинення зобов’язань за кредитним договором, припинення забезпечення виконання зобов’язання у вигляді застави майна (вищевказаного автомобіля), зняття заборони відчуження майна та усунення перешкод у здійсненні права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6