Ухвала суду № 70803984, 08.12.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/887/2017(м)

241/651/17

Категорія 50 Головуючий у 1-й інстанції Демочко Д.О.

Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.

У х в а л а

08 грудня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргуДонецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського про стягнення заробітної плати та відшкодування за затримку розрахунку при звільненні,

В с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3. до Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського про стягнення заробітної плати та відшкодування за затримку розрахунку при звільненні задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського на користь ОСОБА_3. 292 708,71 гривень, у тому числі належну йому при звільненні заборгованість по заробітній платі в сумі 244760 гривень 77 копійок та відшкодування за затримку розрахунку при звільненні в сумі 4794 гривень 94 копійки.

Не погоджуючись з даним рішенням, Донецький національний університет економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського подав апеляційну скаргу,яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» рішення суду першої інстанції, у тому числі додаткові, заочні, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку як у цілому, так і в частині, а також щодо обставин (фактів), встановлених судом (незалежно від того, чи вплинули висновки суду про ці обставини (факти) на вирішення справи по суті), або резолютивної частини з питань розподілу судових витрат між сторонами, порядку та способу виконання рішення тощо.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Враховуючи, що відповідач оскаржує заочне рішення суду першої інстанції, попередньо не звернувшись з заявою про перегляд заочного рішення, апеляційна скарга на заочне рішення підлягає поверненню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргуДонецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського про стягнення заробітної плати та відшкодування за затримку розрахунку при звільненніповернутивідповідачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду Т.Б.Ткаченко

Донецької області