Ухвала суду № 70802963, 06.12.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/16032/17

Провадження №1-кс/263/8369/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., за участю за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Донецькій області Тимофеевої Я.М., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Донецькій області Тимофеевої Я.М. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесене у кримінальному провадженні № 12017050000000484 від 26.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Донецькій області Тимофеева Я.М. звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, внесеним у вказаному кримінальному провадженні та погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши суть клопотання, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що ТОВ «ФАДЖ» є власником нежитлової будівлі, загальною площею 10 586,6 кв.м, що складається з основної будівлі літ. А-2, міжповерхових надбудов літ. Ан-1, А1н-1, підвалу А/п, майданчика (супермаркет), реєстраційний номер об'єкта 625081514123 (далі - Об'єкт), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Об'єкт було придбано 15.04.2015 року на підставі договору купівлі-продажу за результатами проведеного аукціону з продажу майна ТОВ «Восход». Право власності на Об'єкт зареєстровано на підставі Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №2218 від 24.04.2015 року. Приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності №20917849 від 24.04.2015 року та внесено запис №9479470 про реєстрацію права власності на Об'єкт за ТОВ «ФАДЖ» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Попри те, що ТОВ «ФАДЖ» вже майже два роки є законним власником зазначеного Об'єкту, однак не має можливості користуватись своєю власністю у зв'язку із злочинними діями осіб, що безпосередньо пов'язані з ТМ «ОБЖОРА» та її фактичним володільцем ОСОБА_4

Фактично довгий час Об'єкт незаконно займало ТОВ «ТАУРУС-2015» (код ІЄДРПОУ 39722862) в якості супермаркету ТМ «ОБЖОРА». Після остаточного вирішення спору між ТОВ «ФАДЖ» та ТОВ «ТАУРУС-2015» про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання звільнити Об'єкт на користь ТОВ «ФАДЖ», фактичним незаконним користувачем Об'єкту стала інша компанія ОСОБА_4 - ТОВ «ВЕНДІТОРЕ», при цьому ТМ «ОБЖОРА» продовжує функціонувати.

ТОВ «ФАДЖ» було отримано від ТОВ «ТАУРУС-2015» Договір оренди Об'єкту та Акт приймання-передачі із підробленими підписом ОСОБА_5 та підробленою печаткою ТОВ «ФАДЖ». Лист із підробленими документами направлено на адресу ТОВ «ФАДЖ» від ТОВ «ТАУРУС-2015», що свідчить про пов'язаність таких незаконних дій саме з особами, що володіють або пов'язані з ТМ «ОБЖОРА».

Після реєстрації законним власником Об'єкта ТОВ «ФАДЖ» свого права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.04.2015 року, в цьому реєстрі з'явились записи про реєстрацію прав на Об'єкт, поділений на 3 (три) частини на підставі вищевказаних підроблених рішень Кіровського районного суду міста Донецька нібито ще у 2010 році, внаслідок чого були зареєстровані права власності на Об'єкт за 3 фізичними особами: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Далі, ці фізичні особи передали Об'єкт у 3 частинах в оренду ТОВ «Заможна Україна» (код ЄДРПОУ 38408925), що передало Об'єкт у 3 (трьох) частинах у суборенду ТОВ «ВЕНДІТОРЕ».

11.02.2017 року було здійснено протиправне заволодіння корпоративними правами ТОВ «ФАДЖ», а саме незаконне внесення змін до складу учасників та змін щодо керівника ТОВ «ФАДЖ» державним реєстратором Київської філії КП «Центр реєстраційних послуг» ОСОБА_9

З огляду на те, що ОСОБА_5 не підписувала документів щодо її волевиявлення по відчуженню корпоративних прав та зміні керівника, саме за попередньою змовою між ОСОБА_10 та державним реєстратором ОСОБА_9, а також особами, що володіють та пов'язані з ТМ «ОБЖОРА», було вчинено підроблення документів, що стали підставою для незаконної зміни складу учасників та керівника ТОВ «ФАДЖ», та внесення завідомо недостовірних даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і та фізичних осіб-підприємців.

Крім того, 12.02.2017 року ОСОБА_10, завідомо розуміючи протиправність своїх дій, здійснив продаж своєї частку у 100 % у статутному капіталі ТОВ «ФАДЖ» на користь ОСОБА_11 та ОСОБА_12, на підставі чого 13.02.2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 здійснив державну реєстрацію зміни складу учасників ТОВ «ФАДЖ» та зміни керівника ТОВ «ФАДЖ» з ОСОБА_10 на ОСОБА_11

Отримавши злочинним шляхом контроль над ТОВ «ФАДЖ», ОСОБА_12 та ОСОБА_11 прийняли рішення про виділ окремого об'єкта з Об'єкта (загальною площею 10 586,6 кв. м), що належить ТОВ «ФАДЖ» та ідентифікацію новоствореного об 'єкта (протокол загальних зборів учасників ТОВ «ФАДЖ» № 13/02-17 від 13.02.2017 року). Новоствореному шляхом виділу об'єкту площею 10 576,6 кв.м було присвоєно адресу: АДРЕСА_3 на підставі висновку про технічну можливість виділу №4 від 13.02.2017 року, складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_13 та підробленої довідки про присвоєння адреси.

Реєстраційні дії щодо державної реєстрації права власності на новостворений об'єкт, незважаючи на наявні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно заборони, було здійснено державним реєстратором філії КП Київської обласної ради «ГОТОВО» міста Києва ОСОБА_14

Після цього новостворений внаслідок виділу об'єкт було відчужено ОСОБА_11 від імені ТОВ «ФАДЖ» фізичній особі ОСОБА_15 за двома договорами купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі, посвідченими приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_16 та зареєстрованими в реєстрі за № 272 та № 274.

З метою встановлення всіх і обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, досягнення всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального і провадження, слідчий звернулась до суду з даним клопотанням, яким просить надати тимчасовий доступ до речей та і документів, з можливістю вилучення їх завірених копій (виїмки), які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, а саме до документів, які стали підставою внесення змін до відомостей Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, пов'язаних із зміною засновників та керівництва ТОВ «ФАДЖ».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалася згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні повинен зазначити значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та обґрунтувати необхідність вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте слідчий не довів належними та допустимими доказами наявність достатніх та достовірних підстав вважати, що документи, які стали підставою внесення змін до відомостей Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, пов'язаних із зміною засновників та керівництва ТОВ «ФАДЖ» перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, а також не доведено попереднього звернення слідчого до приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_2 з метою отримання доступу до вказаних документів, та відмови останньої у наданні слідчому такого доступу, та відповідно неможливість іншими способами довести обставини вказаного кримінального провадження, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Крім того, слідчим не конкретизовано до яких саме документів необхідно надати тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає законних підстав для задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Донецькій області Тимофеевої Я.М. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесене у кримінальному провадженні № 12017050000000484 від 26.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.В. Хараджа