Ухвала суду № 70802713, 07.12.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16924/13-ц

Провадження 6/127/717/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 127/16924/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 127/16924/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що 09.11.2013 року Вінницький міський суд видав виконавчий документ № 127/16924/13-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Зазначений виконавчий лист було втрачено при пересилці. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»,скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме заявником не зазначено всіх заінтересованих осіб, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі. Крім того, заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, оскільки до заяви не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб. В заяві не зазначено коли саме виконавчий лист направлявся на виконання та був втрачений, не надано доказів, які б підтверджували б направлення виконавчого листа на виконання. Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків. За таких обставин, вказану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 127/16924/13-ц - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника. У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: