
Справа № 137/1582/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
"07" грудня 2017 р.
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участі секретаря Іванової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.03.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2900.00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.
У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 31.08.2017 року виникла заборгованість 21375,33 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2678.45 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 17202.82 грн, штраф (фіксована частина) - 500.00 грн, штраф (процентна складова) - 994.06 грн.
Представником позивача ОСОБА_2 при подачі позову до суду, додано клопотання у якому остання просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.39).
Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову до суду не надав (а.с.45-46).
Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до укладеного договору № б/н від 22.03.2011 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2900.00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 6).
Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у відповідача станом на 31.08.2017 р. виникла заборгованість за кредитом 2678.45 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 17202.82 грн, а також штраф (фіксована частина) - 500.00 грн, штраф (процентна складова)- 994.06 грн., за порушення позичальником строків платежів (а.с.4-5).
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стягнення з боржника, який порушив грошове зобов'язання, сум індексації грошового боргу та процентів не перешкоджає стягненню у передбачених законом або договором випадках неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобов'язання, оскільки відповідно до частини першої статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованість за кредитом 2678.45грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 17202.82 грн, а також штраф (фіксована частина) - 500.00 грн, штраф (процентна складова)- 994.06 грн., позивачем доведені, підтверджені належними доказами та підлягають до задоволення.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Як вбачається з платіжного доручення про сплату судового збору (а.с.1), розмір судових витрат, понесених відповідачем, складає 1600,00 гривень, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судових витрат по сплаті судового збору, що становить 1600.00 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 197, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ № 649707, виданий Літинським РВ ГУМВС України у Вінницькій області 19.04.2005 року, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, вул. Грушевського 1Д, м. Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.03.2011 року в розмірі 2678.45 грн, заборгованість по відсотках за користування кредитом 17202.82 грн, штраф (фіксована частина) 500.00 грн., штраф (процентна складова) 994.06 грн., а також 1600.00 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Відповідач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.
Суддя : Гопкін П. В.
Судове рішення № 70802241, Літинський районний суд Вінницької області було прийнято 07.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 137/1582/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: