Ухвала суду № 70801622, 07.12.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.12.2017 Справа № 554/9433/17

Провадження № 1-кс/554/8420/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Гальонкіна Ю.С., при секретарі Худолій Т.І., за участю слідчого Шевченко М.Л., прокурора Деряги М.Д., підозрюваної ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3Л про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, 06.04.1986 р.н, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, кв, 10, раніше судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за матеріалами досудового розслідування №12017170030001136 від 09.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12017170030001136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 307 КК України, та просив застосувати цей запобіжний захід строком на 60 діб без визначення розміру застави.

На обґрунтування клопотання вказав, що досудовим розслідуванням установлено, що 01.11.2017 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, направленим на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, перебуваючи біля відділення «Нової пошти» № 8, що по вул. Чураївни, 2 в м. Полтава незаконно збула за 400 грн. ОСОБА_4 медичних шприц, обємом 5,0 мл., заповнений до позначки 5,0 мл. речовиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 3767 від 10.11.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на суху 0,360 г.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, ОСОБА_1, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Не зупиняючись на досягнутому, діючи повторно, ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, направленим на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,повторно 05.12.2017 року близько 10 год. 50 хв. перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Небесної сотні, 88, незаконно збула за 160 грн. ОСОБА_4 медичний шприц, обємом 5,0 мл., заповнений до позначки 2,0 мл. в якому згідно слів ОСОБА_4. знаходиться наркотичний засіб опій ацетильований.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, ОСОБА_1, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

05.12.2017 о 11 год. 08 хв.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 в порядку ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.12.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

Так, при внесенні вказаного клопотання сторона обвинувачення наголошує на наявність підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підозрюваною ОСОБА_1, що є підставою для застосування запобіжного заходу, а також на наявність наступних обставин, які враховувалися при його винесенні, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_1 вказаних кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній за вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна(тяжкий злочин); вік та стан здоровя підозрюваного.

Окрім того, під час проведення досудового розслідування встановлено ряд наявних ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У разі застосування до підозрюваної ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні.

Підозрювана на даний час ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а також той факт, що підозрювана ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у якому підозрюється, що може полягати у навмисному затягуванні у проведенні досудового розслідування, що може призвести до порушення положень КПК України з приводу розумних строків проведення досудового розслідування, спеціального лікування не потребує, а тому враховуючи вищевикладені ризики, викладені обставини, що підтверджують наявність зазначених ризиків, а також обґрунтування неможливості запобігання ризикам, шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Підозрювана та захисник у судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш мякий запобіжний захід домашній арешт або особисте зобовязання.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрювану, захисника, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (ст. 177 КПК України).

У судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, 09.09.2017 року відділенням поліції №2 ГУНП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170030001136.

Із клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01 листопада 2017 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, направленим на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, перебуваючи біля відділення «Нової пошти» № 8, що по вул. Чураївни, 2 в м. Полтава незаконно збула за 400 грн. ОСОБА_4 медичних шприц, обємом 5,0 мл., заповнений до позначки 5,0 мл. речовиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 3767 від 10.11.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на суху 0,360 г.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, ОСОБА_1, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Діючи повторно, ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, направленим на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,повторно 05.12.2017 року близько 10 год. 50 хв. перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Небесної сотні, 88, незаконно збула за 160 грн. ОСОБА_4 медичний шприц, обємом 5,0 мл., заповнений до позначки 2,0 мл. в якому згідно слів ОСОБА_4. знаходиться наркотичний засіб опій ацетильований.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, ОСОБА_1, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

05.12.2017 о 11 год. 08 хв.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 в порядку ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.12.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що підозрювана ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 01.11.2017 року; протоколом огляду грошових купюр від 01.11.2017 року; протоколом огляду покупця від 01.11.2017 року; протоколом добровільної видачі від 01.11.2017 року; висновком хімічної експертизи №3767 від 10.11.2017, протоколом допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, протоколом огляду і помітки грошових коштів від 23.10.2017 року; протоколом огляду покупця від 05.12.2017 року; протоколом добровільної видачі від 05.12.2017 року; протоколом освідування особи від 05.12.2017 року; протоколом огляду від 05.12.2017 року; протоколом обшуку від 05.12.2017 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.12.2017 року та іншими матеріалами провадження.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, раніше неодноразово судима, не працює та не має міцних соціальних звязків, позбавлена батьківських прав, не має постійного місця проживання, міцних соціальних звязків, офіційно не працює, тому є наявність існування ризику переховуватися від органів досудового розслідування чи вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України, суд враховує усі обставини конкретної справи, зокрема, характер і тяжкість вчиненого злочину, яке відноситься до категорії тяжких злочинів,наявність вагомих доказів про вчинення саме підозрюваним цього кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання її винуватою, вік та стан її здоровя, зокрема, відсутність у суду даних, що унеможливлюють перебування підозрюваного під вартою за станом здоровя, відсутність міцних соціальних звязків в місці проживання підозрюваної, те, що вона позбавлена батьківських прав, відсутність постійного місця роботи, наявність неодноразових судимостей за вчинення аналогічних злочинів, а також дані про особу підозрюваної ОСОБА_1 в їх сукупності.

Доводи підозрюваної та її захисника про незадовільний стан її здоровя нічим не підтверджено, будь-яких довідок про стан здоровя підозрюваної не надано і відомості про намір їх отримати на час розгляду клопотання у суду відсутні.

Також суд вказує на ті обставини, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам переховуватися від органів досудового розслідування чи вчинити інше кримінальне правопорушення та забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обовязків з урахуванням встановлених судом обставин про особу підозрюваного, наявність судимостей, відсутність міцних соціальних звязків, відсутність роботи та постійного місця проживання, тому клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням розміру застави у кримінальному провадженні, як передбачено ч. 3 ст. 183 КПК України, у розмірі, достатньому для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

При визначенні розміру застави, як передбачено ч. 4 ст. 182 КПК України, судом враховуються обставини кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ураховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, обставини його вчинення, зважаючи на дані про особу ОСОБА_1, її майновий та сімейний стан, а також на ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що застава у межах, визначенихп. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме у мінімальному розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000 грн достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваною покладених на неї обовязків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрювану такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, строком на 60 діб, а саме з 11 години 08 хвилин 05 грудня 2017 року до 11 години 08 хвилин 03 лютого 2017 року.

ОСОБА_1 взяти під варту негайно в залі суду.

Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р 37314008015950 в ДКСУ м.Київ, код ЗКПО - 26304855, МФО - 820172, отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім'я, по - батькові платника застави.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя Ю.С. Гальонкіна