Ухвала суду № 70801494, 08.12.2017, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2651/17

Провадження № 2/541/1296/2017

У Х В А Л А

"08" грудня 2017 р. місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Дослідне господарство імені ОСОБА_1 свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим, треті особи Великобайрацька сільська рада Миргородського району, Служба у справах дітей Миргородської районної державної адміністрації,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Дослідне господарство імені ОСОБА_1 свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаною позовною заявою.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-пред’явлено вимоги до осіб, які не зазначені відповідачами по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на момент подання позову до суду встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що зазначені вимоги позивачем не дотримано.

Так, у резолютивній частині позову містяться дві вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено лише за одну.

Вказані недоліки підлягають виправленню шляхом подання до суду належно оформленої позовної заяви та документу, який підтверджує сплату судового збору за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» для даного позову в належному розмірі.

Відповідно до правил ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а позивачу надає строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Оскільки дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Дослідне господарство імені ОСОБА_1 свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим, треті особи Великобайрацька сільська рада Миргородського району, Служба у справах дітей Миргородської районної державної адміністрації – залишити без руху.

Надати позивачу строк – 4 дні з дня отримання копії ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та роз’яснити, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.