Постанова № 7079986, 13.11.2009, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-10450/08/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 13» листопада 2009 року

11год.32хв.

Зала судових засідань №210

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - суддіАракелян М.М.

При секретарі -Бєлогуб М.В.

За участю сторін:

Від прокуратури: Ракович Д.М. за посвідченням №140 від 01.10.2007р.

Від позивача: Недбал А.В. за довіреністю №3 від 08.01.2009р.

Від відповідача: не зявився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Болградського району Одеської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява з уточненнями Прокурора Болградського району Одеської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області та уточнення до позову, згідно яких прокурор просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованість по сплаті фінансових санкцій у розмірі 1700грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на наявність у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 1700грн., яка утворилась внаслідок несплати відповідачем фінансових санкцій, визначених постановою Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області №009556 від 10.10.2007р.

Відповідач з позовом не погоджується та вважає його таким, що не підлягає задоволенню з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву, посилаючись на неправомірність постанови Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області №009556 від 10.10.2007р., виходячи з наступного. Про місце та дату розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідача не було належним чином сповіщено та підпис на поштових повідомленнях є підробленим. Відповідач зазначає, що водію не було надано другого екземпляру акту, що є порушенням п.20 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті. Також при проведенні перевірки перевіряючи ми не було додержано вимог чинного законодавства щодо проведення вказаних перевірок. Також відповідач зазначає, що водієм було надано перевіряючим довідку, згідно якої ліцензійна картка, схема та розклад руху знаходились на виготовленні.

В засіданні суду прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 03.10.2000р. був зареєстрований як фізична особа-підприємець Болградською районною державною адміністрацією Одеської області. Відповідача включено до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів за ідентифікаційним номером - НОМЕР_1.

24.09.2007р. державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області на ділянці дороги Болград-Тополине-Одеса проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а саме - транспортного засобу марки Неоплан №212М номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що належить ОСОБА_3

За результатами вказаної перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом №056013 від 24.09.2007р., яким зафіксовано порушення, відповідальність за яке передбачена ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме, надання послуг з перевезення вантажу без оформлення ліцензійної картки, розкладу руху, схеми маршруту.

ОСОБА_4 надав пояснення про причини порушень та підписав акт, зазначивши, що ліцензійна картка, схема та розклад руху знаходяться на виготовленні, не заперечуючи сам факт наявності порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт.

01.10.2007р. на адресу відповідача надіслано запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, призначений на 10.10.2007р.

На підставі зазначеного вище акту перевірки 10.10.2007р. Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області прийнято постанову №009556 про застосування фінансових санкцій до відповідача у розмірі 1700грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена ч.1 абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Постанова надіслана ОСОБА_3І заказним листом разом з супровідним листом від 11.10.2007р., де зазначено про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт у відсутності порушника у звязку з його неявкою.

Відповідно до п.5 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.12.2005р. №888, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 грудня 2005 р. за №1573/11853, територіальні управління відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні, у тому числі, здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотриманням вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Також, згідно з п.6 вказаного Положення територіальні управління у відповідному регіоні мають право перевіряти виконання суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до п.4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006р. №1567, державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Відповідно до п.14 вказаного Порядку рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону.

Згідно з п.15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті під час проведення рейдової перевірки перевіряється, у тому числі, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до п.21 Порядку у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за відповідною формою.

Відповідно до ст.39 України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року №2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються регулярні пасажирські перевезення. Документами для водія автобуса, що здійснює регулярні пасажирські перевезення, є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.ч.4,5 ст.60 вказаного вище закону від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до п.25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до п.п.26,27,29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій. Копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Не знаходять обєктивного підтвердження посилання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 щодо наявності у нього оформленої ліцензійної картки, оскільки додана відповідачем ліцензійна картка Серії НОМЕР_3 видана зі строком дії картки: 16.10.2007р.-03.10.2010р., тобто на момент проведення перевірки, у відповідача була відсутня діюча ліцензійна картка до ліцензії на здійснення внутрішніх перевезень пасажирів автомобільним транспортом. Також у запереченнях ОСОБА_3 посилається на предявлення перевіряючим довідки про підстави відсутності ліцензійної картки у водія на момент здійснення перевірки, проте суду вказана довідка не надана.

Відповідач у запереченнях зазначив, що відсутність ліцензійної картки не може бути підставою для визнання незаконними здійснення перевезень, проте вказане твердження суперечить вимогами ст.ст.39, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», які застосовуються до автомобільних перевезень і не містять жодних виключень з встановлених правил.

Посилання відповідача на порушення п.п.21, 22 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті не приймаються судом до уваги з огляду на їх непідтвердженість. Крім того, межі предмету доказування по даній справі вимагають доведення факту порушення ФОП ОСОБА_3 вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», які предявляється до осіб, що здійснюють господарську діяльність у сфері автомобільних перевезень, або спростування вчинення відповідного правопорушення відповідачем, проте ФОП ОСОБА_3 факт правопорушення, зафіксованого актом від 24.09.2007р. не спростував.

Згідно з п.28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Однак, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 у встановлений законом строк визначену постановою про застосування фінансових санкцій №009556 від 10.10.2007р. суму штрафу не сплатив, саму постанову не оскаржив, незважаючи на її одержання 14.10.2007р.

Таким чином, станом на 07.10.2008р. за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 рахувалась заборгованість по сплаті фінансових санкцій у розмірі 1700грн., яка не погашена ним на день прийняття постанови судом.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Прокурора Болградського району Одеської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області підлягають задоволенню повністю зі стягненням з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державного бюджету України фінансових санкцій у розмірі 1700грн.

Керуючись ст. ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Болградського району Одеської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету України на рахунок УДК в Одеській області, МФО 828011, отримувач: УДК в Одеській області, код 22508650, код платежу: 21081100, фінансові санкції у сумі 1700 (одна тисяча сімсот)грн.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили у разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Повний текст постанови складено та підписано «18» листопада 2009р. Суддя М.М. Аракелян

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

65062, Україна, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, тел./факс (048)785-24-87

______ №_____

По справі №2-а-10450/08/1570

Головна державна інспекція на автомобільному транспорті

м.Київ, пр-т.Перемоги, 14

ФОП ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Одеський окружний адміністративний суд надсилає Вам засвідчену копію постанови від «13» листопада 2009 року.

Додаток: копія постанови на 5 арк.

Суддя Одеського окружного

адміністративного суду М.М. Аракелян

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

65062, Україна, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, тел./факс (048)785-24-87

______ №_____

По справі №2-а-10450/08/1570

Головна державна інспекція на автомобільному транспорті

м.Київ, пр-т.Перемоги, 14

ФОП ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Одеський окружний адміністративний суд надсилає Вам засвідчену копію постанови від «13» листопада 2009 року.

Додаток: копія постанови на 5 арк.

Суддя Одеського окружного

адміністративного суду М.М. Аракелян

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

65062, Україна, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, тел./факс (048)785-24-87

______ №_____

По справі №2-а-10450/08/1570

Головна державна інспекція на автомобільному транспорті

м.Київ, пр-т.Перемоги, 14

ФОП ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Одеський окружний адміністративний суд надсилає Вам засвідчену копію постанови від «13» листопада 2009 року.

Додаток: копія постанови на 5 арк.

Суддя Одеського окружного

адміністративного суду М.М. Аракелян