Ухвала суду № 70798666, 05.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпровській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов’язання скасувати реєстрацію Декларації на початок будівельних робіт центру дозвілля по пр.О.Поля в районі будинку №42 в м. Дніпрі, зареєстрованої та виданої на ім’я ОСОБА_2.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі №804/7878/17 та вжито заходів забезпечення позову.

05.12.2017р. від ОСОБА_1, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання обґрунтоване тим, що:

- кадастрові номери, які вказує позивач (1210100000:06:056:0049 та .210100000:06:056:0054), не існують (підтверджується даними Публічної кадастрової карти, що можна перевірити за посиланням http://map.land. gov.ua/kadastrova-karta);

- для житлових будинків № 42, 44, 44-а, 44-г ніколи не складалась ані містобудівна, ані землевпорядна документація, прибудинкова територія даних житлових будинків ніколи не формувалась;

- житлові будинки № 42, 44, 44-а, 44-г на проспекті ОСОБА_4 у м. Дніпро знаходяться на значному віддаленні від земельної ділянки із кадастровим номером 1210100000:06:056:0083, яка виділена у користування ОСОБА_2;

- жодних обмежень у використанні земельної ділянки із кадастровим номером 1210100000:06:056:0083, яка виділена у користування ОСОБА_2, у Державному земельному кадастрі не зареєстровано. Відсутність таких обмежень підтверджується п.26 договору оренди від 26 квітня 2011 року, укладеного між Дніпропетровською міською радою та ОСОБА_2;

- зазначений договір оренди визначає, що земельна ділянка передається орендареві ОСОБА_2 саме для проектування та будівництва будівлі центру дозвілля, яка знаходиться за адресою: проспект ОСОБА_4 (колишній проспект Кірова), в районі буд.42. З даною метою ОСОБА_2М було виконано всі вимоги чинного законодавства - розроблено проектну документацію, отримано від ГоловАПУ Дніпровської міської ради від 30.05.2013 року № 10/854 містобудівні умови та обмеження;

- ОСОБА_3, TOB «Приватстройінвест» та ОСОБА_5 неодноразово звертались з позовними заявами про оскарження укладеного між ОСОБА_2 та Дніпропетровською міською радою договору оренди до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

З тексту поданого представником третьої особи клопотання та доданих до нього документів, вбачається необхідність сукупного дослідження наявних у справі доказів та пояснень представників сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання представника третьої особи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 грудня 2017 року о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал № 2.

Копію цієї ухвали надіслати:

- Позивачу за адресою:49000, АДРЕСА_1.

- Відповідачу за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29-а.

- Представнику третьої особи за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Метробудівська, 12/264.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Роз’яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження.

Сторонам, учасникам процесу або їх повноважним представникам, у разі неможливості прибути у призначене судове засідання, надати відповідні докази, або клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у письмовому провадженні (без їх участі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова