Ухвала суду № 70797819, 07.12.2017, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/946/16-ц

№ провадження 2/624/104/17

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

смт. Кегичівка 07 грудня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропрогрес» (далі – ПП «Агропрогрес») про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача просить визнати недійсним договір оренди землі б/н від 10 квітня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП Агропрогрес», на підставі якого 22 травня 2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване право оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,3263 га, кадастровий №6323155100090020006, яка розташована на території Кегичівської селищної ради Харківської області, номер запису про інше речове право 5751083, який внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №13248095 від 24 лютого 2014 року; зобов’язати відповідача повернути ОСОБА_1 зазначену земельну ділянку, що належить позивачеві на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ХР №140347 від 15 березня 2004 року; стягнути з відповідача судові витрати, сплачені за подання позову, в зв’язку з тим, що ні зазначений договір, ні додатки до нього він не підписував.

Сторони у судове засідання не з’явились, представник позивача надав клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та заяву про розгляд цього клопотання без участі сторони позивача, представник відповідача надав заяву про розгляд зазначеного клопотання без його участі, проти призначення повторної експертизи не заперечує.

Згідно з клопотанням, відповідно до повідомлення судового експерта ОСОБА_4 №12195 від 28 серпня 2017 року про неможливість надання висновку судової експертизи за справою №624/946/16-ц матеріали повернуті до суду без виконання.

У вказаному повідомленні судовим експертом зазначено, що документи, на яких знаходяться зразки підписів та почерку, подані в обмеженій кількості та неналежної якості, а також, не надані вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1, що, на думку експерта, робить неможливим проведення судової експертизи.

Позивач вважає, що вказане повідомлення неправомірне та порушує його право на неупереджений судовий захист. Вказаний висновок не може бути остаточним, оскільки завданням судової експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Тому він виражає недовіру вказаному повідомленню експерта.

Крім того, вважає, що така упередженість з боку експерта є слідством помсти його представнику ОСОБА_2, який є представником ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у судових справах про визнання недійсними договорів оренди землі з ПСП ім. Щорса, які розглядалися Кегичівським районним судом. Вказаними особами подавалися скарги на дії судових експертів щодо незаконності повідомлення №181 від 30 березня 2017 року та №12366 від 18 січня 2017 року судового експерта Сиротенко - ОСОБА_9, повідомлення №12822 від 19 січня 2017 року судового експерта ОСОБА_4В, повідомлення № 14150 від 13 лютого 2017 року судового експерта ОСОБА_10 про неможливість проведення судових експертиз, які є упередженими та неправомірними, які грубо порушили права осіб на судовий захист.

Скарги були подані до прокуратури Харківської області та до Головного управління Нацполіції в Харківській області, відповідно до повідомлення НАБУ від 23 травня 2017 року №11-192/18032, копії цих скарг додані до клопотання.

В зв’язку з тим, що позивачем не реалізоване право на судовий захист щодо отримання доказів у вигляді висновку судового експерта про належність його підпису на спірному договорі оренди землі, він просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 цією особою в договорі оренди землі б/н від 10 квітня 2013 року строком дії 10 років, на підставі якого зареєстроване право оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,33 га, кадастровий №6323155100090020006, яка розташована на території Кегичівської селищної ради Харківської області, 22 травня 2014 року, номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право 5751083, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №13248095 від 22 травня 2014 року?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 цією особою у акті прийому-передачі земельної ділянки та в акті встановлення та погодження меж земельної ділянки до вищевказаного договору оренди землі б/н від 10 квітня 2013 року?;

Для проведення цієї експертизи та забезпечення доказів, у відповідності до ст. 133 ЦПК України, просить надати судовому експерту докази, витребувані раніше судом відповідно до ухвали про призначення судової почеркознавчої експертизи. Проведення експертизи доручити експертові Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Клопотання позивача за підписом його представника про призначення експертизи заявлене в межах передбачених законом процесуальних прав, його форма та зміст відповідають чинному законодавству, тому суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібен певний час, дане провадження слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, ч. 1 ст. 137, ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання провести без участі сторін та технічного фіксування.

Долучити до матеріалів справи надані представником позивача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з додатками: копією заяви ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до прокуратури Харківської області про корупційне правопорушення, вчинене судовим експертом від 06 грудня 2017 року; копію поштової квитанції та опису вкладення до цінного листа; копію листа НАБУ від 23 травня 2017 року №11-192/18032 про те, що до його компетенції не належить вирішення питань, порушених у колективному повідомленні ОСОБА_5 та інших; копію повідомлення судового експерта ОСОБА_4 про неможливість надання висновку по цивільній справі №624/606/16-ц від 19 січня 2017 року №12822.

Клопотання позивача в особі його представника ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 цією особою в договорі оренди землі б/н від 10 квітня 2013 року строком дії 10 років, на підставі якого зареєстроване право оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,33 га, кадастровий №6323155100090020006, яка розташована на території Кегичівської селищної ради Харківської області, 22 травня 2014 року, номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право 5751083, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №13248095 від 22 травня 2014 року?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 цією особою у акті прийому-передачі земельної ділянки та в акті встановлення та погодження меж земельної ділянки до вищевказаного договору оренди землі б/н від 10 квітня 2013 року?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська набережна, 17, офіс 361), попередити експертів про кримінальну відповідальність ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи цивільну справу №624/946/16-ц, копію цієї ухвали, оригінали договору з додатками, експериментальні, вільні та умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_1, що містяться у матеріалах справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз’яснити сторонам положення ст.146 ЦПК про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині вона оскарженню не підлягає.

0 призначення судом експертизи

Суддя Н.М. Куст