
Справа № 638/18239/17
Провадження № 2/638/5602/17
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05 грудня 2017 рокусуддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Державного підприємства «УКРНТЦ «Енергосталь» про стягнення заробітної плати, -
встановив:
Позивач звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до Державного підприємства «УКРНТЦ «Енергосталь», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 18 585,35 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. та судові витрати.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимоги, викладеної у п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі за подання до суду позову майнового характеру відповідно до ціни позову.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Разом із цим, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн..
Підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за вказаною вимогою у ЗУ «Про судовий збір» відсутні.
Частино 1 статті 4 вказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду – у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.
Відповідно п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями, ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1600 грн.. Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн..
За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Згідно з положеннями ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.
Керуючись статями 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «УКРНТЦ «Енергосталь» про стягнення заробітної плати - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання ним ухвали, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В.Шишкін
Судове рішення № 70797745, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 05.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/18239/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: