Ухвала суду № 70797706, 21.11.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17703/17

Провадження № 1-кс/638/3240/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі: Слідчого судді Шишкіна О.В., секретаря Голуб Ю.О., за участі прокурора Халілової А.А., слідчого Столяренко О.М., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220480004855 від 04.10.2017 року за ч.2 ст. 185 КК України відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 19.05.2009 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

04.10.2017 року, приблизно о 04 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Харків, Бурсацький узвіз, 4, ОСОБА_1 разом із невстановленою в ході досудового слідства особою побачили на даху крильця Харківської державної академії культури кондиціонери «Sensei» моделі FTB-51GR, після чого у них виник спільний сумісний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мідних трубок вищевказаних кондиціонерів.

04.10.2017 року, приблизно о 04 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Харків, Бурсацький узвіз, 4, біля Харківської державної академії культури ОСОБА_1 разом із невстановленою в ході досудового слідства особою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, діючи таємно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі, таким чином, що невстановлена в ході досудового слідства особа залізла на дах крильця вищевказаної будівлі та демонтувала вищевказані мідні трубки кондиціонерів, а ОСОБА_1 в цей час стояв внизу та спостерігав за тим, щоб їх дії не були помічені оточуючими. Після чого ОСОБА_1 та невстановлена в ході досудового слідства особа з викраденими мідними трубками, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19641 від 25.10.2017 року становить 823 гривні 03 копійки, з місця вчинення злочину зникли в сторону вулиці Римарської в м. Харкові, маючи реальну можливість обернути викрадене майно на свою користь, чим спричинили Харківській державній академії культури матеріальну шкоду у розмірі 823 гривні 03 копійки.

В подальшому, рухаючись по вул. Римарській у м.Харкові, ОСОБА_1 та невстановлена в ході досудового слідства особа очистили від полімерних обгорток викрадені мідні трубки та подрібнили їх на уламки, але того ж дня, через декілька хвилин, тобто 04.10.2017 року о 04 год. 32 хв., ОСОБА_1 та невстановлену в ході досудового слідства особу з полімерним мішком білого кольору з уламками мідних трубок зупинили співробітники поліції.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_1 обєктивно підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 04.10.2017 року, протоколом огляду місця події від 11.10.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 16.11.2017 року, протоколом огляду місця події від 16.11.2017 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які будуть допитані в подальшому на стадіях кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.

21.11.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчій підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили його задовольнити з підстав існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід менш суворий, ніж тримання під вартою. Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків, однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий, кримінальне правопорушення скоїв у період розгляду іншими судами кримінальних проваджень за скоєння аналогічних кримінальних правопорушень,

наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на невстановлену особу та свідків, приймаючи до уваги невідворотність покарання, яке загрожує останньому за скоєння середньої тяжкості кримінального правопорушення з урахуванням застосування вимог закону щодо обєднання кримінальних проваджень, а тому, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим та обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним, який підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, покладених на нього обовязків і тому слідчий суддя, керуючись вимогами п.1 ч.5 ст. 182 КПК України, визначає заставу у розмірі 30 000,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 18 години 00 хвилин 19 січня 2018 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати обраний запобіжний захід та рахувати строк з 18 години 00 хвилин 21 листопада 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач Державна казначейська служба України, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави,з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи тимчасового тримання під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав «____»____2017 р. ___год.__хв. ______

ОСОБА_1.Д.