Ухвала суду № 70797522, 07.12.2017, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/1040/17

2/379/432/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л., Бабенко О.Ю.,

за участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засідання в м. Таращі справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до сільськогосподарського агропромислового підприємства «Колос» про визнання права спільної часткової власності на майно реорганізованого КПСП ім. Боженка та виділення майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернувся до суду з даним позовом.

Крім цього, в судове засідання через канцелярію суду від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 надійшла позовна заява, до сільськогосподарського агропромислового підприємства «Колос» про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна та виділення майнового паю в натурі.

В судовому засіданні представник позивачів вважав за необхідне залучити в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5.

Згідно ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

Враховуючи дані обставини, суд дійшов висновку про необхідність залучити в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5.

Поряд з цим, відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Тому, беручи до уваги те, що спільний розгляд даних справи ускладнює вирішення справи суд вважає за необхідне роз’єднати вказані вимоги.

Керуючись ст.ст. 34, 126, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5.

Роз’єднати у самостійні провадження позовні вимоги: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до сільськогосподарського агропромислового підприємства «Колос» про визнання права спільної часткової власності на майно реорганізованого КПСП ім. Боженка та виділення майна в натурі та ОСОБА_5 до сільськогосподарського агропромислового підприємства «Колос» про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна та виділення майнового паю в натурі.

Справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до сільськогосподарського агропромислового підприємства «Колос» про визнання права спільної часткової власності на майно реорганізованого КПСП ім. Боженка та виділення майна в натурі залишити № 379/1040/17.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_5 до сільськогосподарського агропромислового підприємства «Колос» про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна та виділення майнового паю в натурі та передати справу до канцелярії Таращанського районного суду Київської області для реєстрації та подальшою передачею справи судді, яким ухвалено рішення про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження в порядку п.2.3.30. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, погодженого 26 листопада 2010 року Головою Державної судової адміністрації України із змінами від 06 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.