Ухвала суду № 70797105, 04.12.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18721/17

Провадження по справі № 1-кс/522/22260/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Константиновій Х.Ф., за участю слідчого Гарбуз О.Г., адвоката Мунтяна Ю.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області Гарбуза О.Г., про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ УСБУ в Одеській області Гарбуз О.Г. звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 22017160000000157 від 08.07.2017 предмети, які виявлені та вилучені 23.11.2017 в ході проведення обшуку в одноповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

-ноутбук торгівельної марки «Lenovo»модель «IdeaPad4570» серійний номе НОМЕР_1 з зарядним пристроєм;

-мобільний телефон торгівельної марки «Sony» модель «D2302», «ІМЕІ 1: НОМЕР_2 зі встановленими Sim-картками мобільних операторів «МТС» № НОМЕР_3, та «Київстар» НОМЕР_4 та карткою пам'яті «microSDНС 8 GbKingston».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням, згідно отриманих в рамках вказаного кримінального провадження матеріалів виконаних доручень, які надійшли з відділу КІБ УСБУ в Одеській області, встановлено, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично, постійно проживає за адресами: АДРЕСА_2; АДРЕСА_1 у користуванні якого перебувають номери мобільних телефонів НОМЕР_5, має власну сторінку у соціальній Інтернет-мережі«ВКонтакте», розташовану за webадресою: ІНФОРМАЦІЯ_2(зареєстрована на ім'я користувача «ОСОБА_5), де періодично розповсюджує інформацію негативного характеру, у тому числі ряд репостів з посиланням на обліковий запис користувача соціальної мережі «ВКонтакте» - «ОСОБА_6», які на теперішній час переглянуло близько 500 осіб, з числа користувачів вказаної соціальної мережі.

Відповідно до інформації отриманої в результаті проведення слідчої дії - огляду інформації, яка міститься в мережі Інтернет, проведеного 21.09.2017, 10.11.2017 року встановлено, що користувач соціальної Інтернет-мережі«ОСОБА_5 (ОСОБА_5), розмістив на так званій «Стіні» (публічній дошці оголошень, вільно доступній необмеженому колу користувачів) створеного ним аккаунта «ОСОБА_5 за web-аДресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 соціальній Інтернет-мережі «Вконтакте», наступні записи:

-27.07.2017 о 21 годині 21 хвилині, репост запису користувача «ОСОБА_6» залишеного о 14 годині 24 хвилині 19.07.2017 (web-адреса запису: ІНФОРМАЦІЯ_4);

-19.08.2017 о 18 годині 08 хвилин, репост запису користувача «ОСОБА_6» залишеного о 12 годині 40 хвилин 16.08.2017 web-адреса запису: ІНФОРМАЦІЯ_5;

-08.09.2017 о 22 годині 35 хвилин, репост запису користувача «ОСОБА_6» залишеного о 12 годині 40 хвилин 16.08.2017 web-адреса запису: ІНФОРМАЦІЯ_6), що були доступні для загального ознайомлення всіх користувачів Інтернет-мережі, які відвідували сторінку

користувача «ОСОБА_5, а також соціальної Інтернет-мережі«ВКонтакте», які відвідували його сторінку, та автоматично надійшли як сповіщення всім користувачам соціальної Інтернет-мережі «Вконтакте», які були додані до розділу «Друзья» та «Подписчики» аккаунтавказаного користувача.

Окрім того, в ході огляду репостів записів, розповсюджених користувачем «Дмитрий Луганский» на «Стіні» його сторінки за web-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (web-адресирепостів записів: web-адреса запису: ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_6), встановлено, що вказані записи завантажено в мережу з використанням комп'ютера (ноутбука), про що свідчить відсутність відповідного значка, який мав би місце, у разі завантаження з мобільного пристрою, який працює на операційній системі «АНДРОЇД» або «IOS».

Згідно висновку експерта експертного сектору Українського науково- дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ в УСБУ у Волинській області №98/205 від 06.11.2017, у наданих на дослідження записах датованих 27.07.2017 (21:21), 19.08.2017 (18:08), 08.09.2017 (22:35) містяться публічні заклики до насильницького повалення чинної влади, що є дією з метою захоплення державної влади, а також публічні заклики до дій з метою зміни меж території та державного кордону України.

16.11.2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси Івановим І.І. винесено ухвалу на проведення обшуку в об'єкті нерухомості, у тому числі підсобних та господарських будівлях, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Дмитрія Донського, буд. 73А.

У зв'язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

В судовому засіданні адвоката Мунтян Ю.В. та підозрюваний ОСОБА_2 не заперечували проти накладення арешту на вказане майно.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого, захисника Мунтян Ю.В., підозрюваного ОСОБА_2, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області Гарбуза О.Г.- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 22017160000000157 від 08.07.2017 предмети, які виявлені та вилучені 23.11.2017 в ході проведення обшуку в одноповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

-ноутбук торгівельної марки «Lenovo»модель «IdeaPad4570» серійний номе НОМЕР_1 з зарядним пристроєм;

-мобільний телефон торгівельної марки «Sony» модель «D2302», «ІМЕІ 1: НОМЕР_2 зі встановленими Sim-картками мобільних операторів «МТС» № НОМЕР_3, та «Київстар» НОМЕР_6 та карткою пам'яті «mic roSDНС 8 GbKingston».

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області Гарбуза О.Г.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

04.12.2017