Ухвала суду № 70797079, 05.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний номер 752/11511/16-ц Головуючий в 1 інстанції - Новак А.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/12858/2017 Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Айбокс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним та визнання відсутнім права вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 28.07.2017 року відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, представник ТзОВ «Айбокс» 27.11.2017 року, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати через порушення правил підсудності та повернути позовну заяву позивачу для подачі до належного суду.

Разом з тим, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19.06.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року.

Разом з тим, 27.11.2017 року представник ТзОВ «Айбокс» повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва 27.11.2017 року.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи ту обставину, що третя особа ТзОВ «Айбокс», вже скористалася своїм правом на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження і остання вже була предметом апеляційного оскарження вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року.

Апеляційний суд роз'яснює заявнику, що відсутні підстави для повторного відкриття провадження за апеляційною скаргою у зв'язку з тим, що заявник не отримував ухвали апеляційного суду про залишення попередньої скарги без руху (п.3 ч. 4 ст.297 ЦПК України). При цьому, в разі незгоди з ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19.06.2017 рокупро відмову у відкритті провадження, останній не позбавлений права на її оскарження в касаційному порядку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Айбокс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним та визнання відсутнім права вимоги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: