Ухвала суду № 70797075, 28.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа 753/10997/14-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Куренков Є.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/8250/2017 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Музичко С.Г.,

Суддів - Волошиної В.М., Рейнарт І.М.,

при секретарі - Юрчуку С.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про затвердження мирової угоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року позов Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми за договором купівлі-продажу квартири задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» 162 565 гривень 22 копійки за договором купівлі-продажу квартири від 14 лютого 1997 року, 12 880 гривень 45 копійок три проценти річних за користування грошовими коштами за період з 14 лютого 2012 року по 05 жовтня 2014 року, а всього : 175 445 гривень 70 копійок.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 15 червня 2017 року заяву представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми за договором купівлі-продажу квартири залишено без задоволення.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить заочне рішення суду скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

В суді апеляційної інстанції сторони заявили клопотання про затвердження мирової угоди, відповідно до умов якої позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідачів щодо стягнення заборгованості у сумі: 162 565,22 гривень за договором купівлі-продажу квартири від 14 лютого 1997 року, 12 880,48 гривень три проценти річних за користування грошовими коштами за період з 14 лютого 2012 року по 05 жовтня 2014 року, 1 754,46 гривень сума сплаченого судового збору, а всього: 177 200,16 гривень, у зв'язку із зверненням відповідачів до позивача з пропозицією щодо укладення мирової угоди та сплатою відповідачами 65 000,00 гривень в рахунок погашення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, від 14 лютого 1997 року.

Сторони просили суд визнати мирову угоду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що умови мирової угоди не порушують права та інтереси сторін, а також інших осіб, тому вона повинна бути визнана судом, рішення суду скасоване, а провадження по справі закрите.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'зків сторін та предмета позову.

Частиною 4 даної норми передбачено, що у разі укладення сторонами мирової угоди, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 5 ст. 175 ЦПК України передбачено, що якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує розгляд справи.

Таким чином, суд може визнати мирову угоду сторін, якщо вона стосується предмета позову, прав і обов'язків сторін, і не суперечить закону.

Враховуючи, що наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам роз'яснені, мирова угода вирішує спір сторін, у суду відсутні підстави відмовити у визнанні мирової угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним визнати мирову угоду, скасувати рішення суду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 306, 205 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Затвердити мирову угоду, укладену між Приватним акціонерним товариством «Фармацевтична фірма «Дарниця» та ОСОБА_3, ОСОБА_2, за умовами якої позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідачів щодо стягнення заборгованості у розмірі: 162 565,22 гривень за договором купівлі-продажу квартири від 14 лютого 1997 року, 12 880,48 гривень три проценти річних за користування грошовими коштами за період з 14 лютого 2012 року по 05 жовтня 2014 року, 1 754,46 гривень сума сплаченого судового збору, а всього: 177 200,16 гривень, у зв'язку із зверненням відповідачів до позивача з пропозицією щодо укладення мирової угоди та сплатою відповідачами 65 000,00 гривень в рахунок погашення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, від 14 лютого 1997 року.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми за договором купівлі-продажу квартири закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді