Ухвала суду № 70796745, 30.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа: № 760/1604/17 Головуючий у 1-й інстанції: Шереметьєва Л.А.

Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, питання щодо зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати дії відповідача протиправними, скасування рішення щодо відмови в призначенні пенсії за вислугу років, зобов'язати вчинити дії щодо призначення пенсії за вислугу років виходячи із розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку та зобов'язати зарахувати до його стажу роботи, що дає право на пенсі за вислугу років, половину строку навчання на юридичному факультеті Київського державного університету ім. Т. Г. Шевченка.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

30 листопада 2017 року, під час апеляційного розгляду, поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі у зв'язку з надходженням від представника позивача клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідач, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст.195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.4, 5 ст.156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Крім того, судова колегія встановила, що у матеріалах справи міститься конверт, який повернувся на адресу суду без вручення адресату ОСОБА_2, що свідчить про не отримання копії направленої йому судом апеляційної скарги відповідача.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 190, 195-1, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до 21 грудня 2017 року 10:15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 05.12.2017.