Ухвала суду № 70796631, 05.12.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Київ К/800/40567/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну строни виконавчого провадження.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року скасовано рішення суду першої інстанції змінено в частині мотивів. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року і постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд першої інстанції, виходив з того, що заінтересованою особою, в розумінні статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у даному випадку, є Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, тому наділене повноваженнями щодо звернення до суду із відповідною заявою щодо зміни сторони виконавчого провадження.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та змінюючи рішення суду першої інстанції в частині мотивів, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області, правонаступником якого є Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 4 липня 2013 року №406-VII, так і статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII не втратило статусу стягувача у виконавчому провадженні ВП№50499048, оскільки у нього зберігаються повноваження із адміністрування єдиного внеску в частині завершення розпочатих процедур. Крім того, вказав, що Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області є діючим органом, а Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області не є правонаступником заявника.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного заявником питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

ідно.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський