КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/12507/15
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Рестайл» (стара назва ТОВ «Аккорда») до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року позов задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем 29.11.2017 року подано апеляційну скаргу.
Оскаржувану постанову апелянт отримав 20.11.2017 року, отже апеляційна скарга подана у строк визначений ч. 2 ст. 186 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Апелянтом зазначених вимог законодавства не виконано та не надано належних доказів щодо неможливості сплати обов’язкового платежу при зверненні до суду з апеляційною скаргою. Апелянтом також не надано і доказів щодо вжиття заходів спрямованих на отримання таких коштів шляхом звернення до відповідного розпорядника коштів.
Питання, пов’язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У вищезазначеному адміністративному позові, який подано в червні 2015 року, оскаржуються три податкові повідомлення-рішення на загальну суму 9 722 410,75 грн..
Відповідно до редакції Закону України «Про судовий збір», яка діяла на момент звернення до суду з позовною заявою, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає – 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року складав 1218 грн.
Так, 2 % розміру майнових вимог складатиме – 194 448,22 грн., що є більше ніж 4 розміри мінімальної заробітної плати (1218*4=4872,00 грн.).
Отже, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить: 4872 *110% = 5359,20 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, –
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Рестайл» (стара назва ТОВ «Аккорда») до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- залишити без руху.
Надати апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя Костюк Л.О.
Судове рішення № 70795905, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/12507/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: