Ухвала суду № 70795586, 05.12.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 грудня 2017 року

справа № 804/969/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Кругового О.О. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 р. у справі № 804/969/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, правонаступником якого є Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України, подана апеляційна скарга.

Здійснюючи перевірку оскарженої постанови суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зі змісту оскарженої постанови вбачається, що її мотивувальна частина містить узагальнююче посилання на докази, які надані позивачем на підтвердження позовних вимог, без зазначення їх індивідуальних реквізитів або наявності у матеріалах справи. Згідно журналу судового засідання від 28.04.2017 року судом, за згодою представників сторін, дослідження доказів не здійснювалось.

З метою перевірки правильності висновків суду першої інстанції про протиправність спірних податкових повідомлень-рішень, викладених в оскарженій постанові, колегія суддів дійшла висновку про необхідність дослідження наявних у справі письмових доказів, для чого представнику позивача надається можливість підготувати письмові пояснення по суті господарських операцій, на нікчемності яких наполягає відповідач, із зазначенням документів на підтвердження реальності їх здійснення. Представника відповідача суд зобов’язує надати відомості про наявність кримінальних проваджень щодо посадових осіб контрагентів позивача, угоди з якими визнані контролюючим органом нікчемними.

З метою дотримання процесуальних прав учасників процесу, а також строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе зупините провадження у справі до 30 січня 2018 року, що не суперечить приписам пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 156, 196, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Провадження в адміністративній справі № 804/969/17 зупинити до 30.01.18 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук