Постанова № 70795399, 30.11.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2017 рокусправа № 804/3654/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі № 804/3654/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № 0003674612 від 25.05.2017 р. про застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію акцизних накладних у сумі 3070648,60 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначену постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що позивач у період з березня 2016 року по січень 2017 року неодноразово заповнював та намагався зареєструвати заявки на поповнення (коригування) обсягу залишку пального, але дані заявки відхилялися з причини того, що гр. 8 «Сума акцизного податку, грн.» позивачем було проставлено « 0». При цьому діючий на період перевірки Порядок електронного адміністрування реалізації пального, затверджений постановою КМУ від 24.02.2016 року № 113 не містив жодної умови поповнення залишків пального в Системі електронного адміністрування пального (далі - СЕАРП), тобто зареєструвати заявку було можливо лише за умови перерахування в бюджет суми акцизного податку, разом з тим, таке безпідставне перерахування останнього та відсутність процедури його повернення призвело б до негативного впливу на обсяг оборотних коштів позивача. Також у позивача була відсутня і можливість зареєструвати акцизні податкові накладні, які були складені у повній відповідності до вимог Порядку заповнення акцизної накладної, розрахунку коригування акцизної накладної, заявки на поповнення (коригування) залишку пального, затвердженого наказом Мінфіну України від 25.02.2016 року № 218, з огляду на відсутність необхідних залишків пального за кодом УКТ ЗЕД 2707109000. Зауважено, що оновлена версія 10.01.192 програмного продукту «M.E.Doc» почала діяти з 01.08.2017 року, а тому позивач тільки з цього моменту має можливість здійснити свої обов'язки щодо оформлення заявки на поповнення залишків пального та реєстрації акцизних накладних по операціям з реалізації пального за нульовою ставкою у відповідності до ст.ст. 231, 232 ПК України.

Представники позивача в судовому засіданні просили задовольнити вимоги апеляційної скарги на підставах, що в ній зазначені, та скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала відносно задоволення апеляційної скарги, зазначав, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод" зареєстроване як юридична особа за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Колеусівська, буд.1, перебуває на обліку у Дніпропетровському управлінні Офісу великих платників податків ДФС, є платником акцизного податку з реалізації пального в Реєстрі від 01.03.2016 р. за № 132, що підтверджується відомостями, наведеними у акті перевірки від 05.05.2017 р., які не оспорюються сторонами, а також і довідкою статистики від 20.12.2012 р. (а.с.11-13,69).

05.05.2017 р. контролюючим органом була проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питання дотримання вимог ст.ст. 231, 232 Податкового кодексу України в частині складання та реєстрації акцизних накладних у ЄРАН та електронного адміністрування реалізації пального - бензолу сирого кам'яновугільного (код УКТЗЕД 2707 10 90 00) реалізованого ТОВ "Метахім" та ТОВ "Альтер Групп" за період з 01.03.2016 р. по 31.01.2017 р. за результатами якого був складений акт за № 25/28-01-46-12-05393085 від 05.05.2017 р. за висновками якого було встановлено порушення підприємством п. 231.1, п.231.3, п.231.5, п.231.6 ст. 231 та ст. 232 Податкового кодексу України, а саме: позивачем здійснено реалізацію бензолу сирого кам'яновугільного (код УКТЗЕД 2707 10 90 00) на території України ТОВ "Метахім" та ТОВ "Альтер Групп" без складання та реєстрації акцизних накладних в ЄРАН у період з травня 2016р. по січень 2017 р. (а.с.11-18).

На підставі вказаного вище акту перевірки, податковим органом 25.05.2017 р. було складено податкове повідомлення-рішення № 0003674612 за яким позивачеві за вищевказане порушення згідно п.120-2.2 ст. 120-2 Податкового кодексу України застосовано штрафну санкцію у розмірі 3070648,60 грн. (а.с.9).

Визнання протиправним та скасування вказаного податкового повідомлення-рішення і було предметом судового розгляду.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що акцизні накладні з реалізації позивачем бензолу за кодом УКТЗЕД 2707 10 90 00 ТОВ "Метахім" та ТОВ "Альтер Групп" за нульовою ставкою також підлягають реєстрації у ЄРАН у відповідності до вимог ст.ст.231, 232 ПК України. При цьому позивачем у ході реалізації вказаним підприємствам бензолу за нульовою ставкою акцизного податку акцизні накладні не були зареєстровані у строки та у порядку встановленому законодавством у ЄРАН, що не заперечувалося останнім, як і не надано відповідних доказів реєстрації таких накладних у ЄРАН.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, фактично підставою для застосування до позивача штрафних санкцій на підставі оскаржуваних податкових повідомлень-рішень слугували висновки податкового органу про несвоєчасну реєстрацію акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Згідно з пп. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 Податкового кодексу України, особи, які здійснюватимуть реалізацію пального, підлягають обов'язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників акцизного податку з реалізації пального, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками акцизного податку.

Частиною 1 п. 231.1 ст. 231 ПК України визначено, що платник податку при реалізації пального зобов'язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Відповідно до частини 1 п. 231.6 ст. 231 ПК України реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Частинами 8, 9 вказаного пункту встановлено, що платник податку має право зареєструвати акцизну накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних, в якій загальний обсяг реалізованого пального не перевищує обсяг, обчислений відповідно до пункту 232.3 статті 232 цього Кодексу.

Якщо обсяг, визначений відповідно до пункту 232.3 статті 232 цього Кодексу, є меншим за обсяг пального в акцизній накладній та/або розрахунку коригування, які платник податку повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних, то платник податку зобов'язаний перерахувати до бюджету суму коштів у розмірі акцизного податку за відповідний обсяг реалізованого пального, самостійно розрахованого за ставками, передбаченими підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу, та зареєструвати заявку на поповнення обсягу залишку пального в системі електронного адміністрування реалізації пального.

Відповідно до п. 232.1 ст. 232 Податкового кодексу України, облік обсягів пального в системі електронного адміністрування реалізації пального ведеться за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Ведення обліку обсягів пального у системі електронного адміністрування реалізації пального здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Порядок електронного адміністрування реалізації пального встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами п. 232.3 ст. 232 ПК України платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування, а також коригування до заявок на поповнення обсягу залишку пального в Єдиному реєстрі акцизних накладних на обсяг реалізованого пального за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (?АНакл), обчислений за такою формулою:

?АНакл = ?АНаклОтр + ?АМитн + ?ЗаявкиПоповн - ?КоригЗаявкиПоповн - ?АНаклВид - ?Втрат,

де:

?АНаклОтр - загальний обсяг пального за отриманими платником податку акцизними накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних, та розрахунками коригування до них таких акцизних накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних;

?АМитн - загальний обсяг пального, ввезеного на митну територію України, оформленого належним чином митними деклараціями, з якого сплачено акцизний податок;

?ЗаявкиПоповн - загальний обсяг пального за оформленими та зареєстрованими в системі електронного адміністрування реалізації пального заявками на поповнення обсягу залишку пального, із списанням з облікових карток грошових коштів сплаченого акцизного податку в бюджет, рівних сумі акцизного податку для відповідного обсягу пального;

?КоригЗаявкиПоповн - загальний обсяг пального за оформленими та зареєстрованими в системі електронного адміністрування реалізації пального коригуваннями до заявок на поповнення обсягу залишку пального, за якими зменшується попередньо збільшений обсяг залишку пального;

?АНаклВид - загальний обсяг пального за виданими платником податку акцизними накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних, та розрахунками коригування до таких акцизних накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних;

?Втрат - загальний обсяг пального втраченого, як в межах, так і понад встановлені норми втрат, зіпсованого, знищеного, включаючи випадки внаслідок аварії, пожежі, повені, інших форс-мажорних обставин чи з іншої причини, пов'язаної з природним результатом, а також внаслідок випаровування в процесі виробництва, обробки, переробки, зберігання чи транспортування такого пального, що засвідчені відповідним актом втрати, псування чи знищення пального.

Акцизні накладні, які передбачають відвантаження пального на умовах, встановлених статтею 229 цього Кодексу, можуть бути виписані в межах ліміту квот, встановлених Кабінетом Міністрів України для отримувачів такого пального.

Відповідно до п. є) п.п.232.4.1 п. 232.4 ст. 232 ПК України заявки на поповнення обсягу залишку пального в системі електронного адміністрування реалізації пального повинні містити такі обов'язкові поля (реквізити), зокрема ставка акцизного податку на відповідне пальне, що встановлена на дату реалізації пального.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 113 від 24.02.2016 р. "Деякі питання електронного адміністрування реалізації пального", якою затверджено Порядок електронного адміністрування реалізації пального (далі - Порядок № 113).

Згідно п. 1 Порядку № 113, система електронного адміністрування реалізації пального (далі - СЕАРП) запроваджується з 1 березня 2016 року.

Відповідно п. 32, 33 Порядку № 113, акцизна накладна, розрахунок коригування до акцизної накладної, заявка на поповнення залишку пального, коригування до заявки на поповнення залишку пального складається особами, що здійснюють реалізацію пального та які відповідно до підпункту 212.1.15 пункту 212.1 статті 212 Кодексу визначені платниками податку та включені до реєстру платників відповідно до розділу II цього Порядку.

У разі коли у платника податку виникає потреба поповнити обсяги залишків пального в СЕАРП, він має право надіслати ДФС заявку на поповнення обсягів залишку пального, яка реєструється ДФС в СЕАРП, за умови наявності у такого платника сум залишку акцизного податку, перерахованого платником на електронний рахунок, та наявності обсягів залишку пального, що зменшуються згідно із заявкою.

Заявка на поповнення обсягів залишку пального складається особою, що здійснює реалізацію пального, у разі, коли виникає потреба поповнити обсяги залишку пального в СЕАРП.

Сума залишків акцизного податку, в межах якої платник податку має право на реєстрацію заявки на поповнення обсягів залишку пального (?Зап), обчислюється як загальна сума поповнення платником з поточного рахунка його електронного рахунка (?Попрах) за вирахуванням загальної суми акцизного податку, що міститься в зареєстрованих в СЕАРП заявках на поповнення обсягів залишку пального (?Ап) з урахуванням коригувань до цих заявок такого платника. Такі суми обчислюються наростаючим підсумком починаючи з 1 березня 2016 р.

Перерахунок показників (?Зап, ?Попрах, ?Ап) здійснюється протягом операційного дня, що настає за днем отримання ДФС документів, на підставі яких проводиться розрахунок.

Таким чином, приписами вказаного Порядку № 113 не передбачено жодних умов для поповнення залишків пального в Системі електронного адміністрування реалізації пального для платників податку - виробників палива, які здійснюють реалізацію на умовах ст. 229 ПК України.

Згідно п.п. 229.6.1 п. 229.6 ст. 229 ПК України передбачено, що речовини, що використовуються як компоненти моторних палив (коди 2707 10 90 00, 2707 20 90 00, 2707 30 90 00, 2707 50 90 00, 2905 11 00 00, 2909 19 10 00, 2909 19 90 10, 2909 19 90 20, 2909 19 90 90 згідно з УКТЗЕД), можуть бути реалізовані як сировина для виробництва в хімічній промисловості за нульовою ставкою акцизного податку.

Так, у період з березня 2016 року по січень 2017 року позивач, здійснюючи операції з реалізації бензолу сирого кам'яновугільного на внутрішньому ринку України з дотриманням приписів п. 229.6 ст. 229 ПК України неодноразово заповнював та намагався зареєструвати заявки на поповнення (коригування) обсягу залишку пального. Дані заявки відхилялись в реєстрації в СЕАРП ДФС України з причини того, що у графі 8 «Сума акцизного податку, грн.» позивачем було проставлено « 0», що визнавалось помилкою при складанні заявки та підставою для відмови в реєстрації.

Крім того, позивачем у період з 06.05.2016 року по 31.01.2017 року на кожну операцію реалізації бензолу сирого кам'яновугільного було складено акцизні накладні у відповідності до вимог чинного законодавства, які були відхилені системою електронного адміністрування акцизного податку з причини відсутності необхідних залишків пального за кодом УКТ ЗЕД 270710900.

Вказані обставини відповідачем не заперечуються.

З огляду на вище встановлені обставини, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що СЕАРП фактично не налаштована на отримання акцизних накладних та заявок на поповнення електронного рахунку з нульовою ставкою податку, тобто по операціям, за якими податкові зобов'язання не виникають.

Згідно із пунктом 120-2.2 статті 120-2 ПК України відсутність з вини платника акцизного податку реєстрації акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних/розрахунку коригування протягом більш як 120 календарних днів після дати, на яку платник податку зобов'язаний скласти акцизну накладну/розрахунок коригування, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, на які платник податку зобов'язаний скласти таку акцизну накладну/розрахунок коригування.

Відповідно до п. 109.1 ст. 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідальність за бездіяльність можлива лише у тому випадку, якщо на суб'єкта покладався обов'язок діяти у певній ситуації у визначений спосіб.

Таким чином, для притягнення до відповідальності платника за пунктом 120-2.1 ст. 120-2 ПК України необхідна наявність протиправної бездіяльності у вигляді утримання від вчинення дій направлених на реєстрацію податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у строки, визначені Податковим кодексом України, шляхом електронного зв'язку, направлялась до податкового органу для реєстрації кожна акцизна накладна, що виписана позивачем за період з березня 2016 р. по січень 2017 р., але вказані акцизні накладні не були прийняті останнім через те, що обсяг пального в документі не може перевищувати залишок, що підтверджується наданими позивачем квитанціями.

Оскільки платником податку в даному випадку було вчинено всі можливі і допустимі заходи для недопущення порушення законодавства при реєстрації у Єдиному реєстрі акцизних накладних, належно та своєчасно вживалось усіх заходів щодо визначення обсягів залишку пального та реєстрації акцизних накладних, а недоліки в роботі СЕАРП не залежать від дій позивача, відповідно відсутні правові підстави для застосування до позивача відповідальності у вигляді штрафу.

Крім того, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зазначити, що приписами п. 120-2.3 ст. 120-2 ПК України встановлено, що сума акцизного податку для цілей пунктів 120-2.1 і 120-2.2 цієї статті визначається за ставкою, що встановлена на дату реалізації пального та за курсом Національного банку України, що діє на перший день кварталу, в якому здійснюється реалізація пального.

Податковим органом не заперечується правомірність визначення позивачем обсягів реалізації пального без виникнення податкових зобов'язань з акцизного податку, тобто за нульовою ставкою у відповідності до приписів п.п. 229.6.1 п. 229.6 ст. 229 ПК України.

В той же час, податковим органом було розраховано штрафну санкцію у розмірі 3 070 648,60 грн. за приписами ст. 215 ПК України.

Колегія суддів апеляційного суду вважає такий розрахунок безпідставним та необґрунтованим, оскільки під час перевірки відповідно до даних акту перевірки від 05.05.2017 року № 25/28-01-46-12-053933085 податковим органом було встановлено правомірність визначення позивачем реалізації обсягів підакцизної продукції за ставкою 0 % (а.с.14-18).

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, і на що не звернув увагу суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, що позивачем на виконання вимог закону вчинялися необхідні дії щодо реєстрації накладних у визначений законом строк, проте через невідображення в Єдиному реєстрі акцизних накладних ліміту пального, підприємство позивача фактично було позбавлено можливості своєчасно зареєструвати акцизні накладні. При цьому відповідачем безпідставно було розраховано штрафну санкцію при реалізації обсягів підакцизної продукції за ставкою 0 %, а тому оскаржуване повідомлення-рішення № 0003674612 від 25.05.2017 р. є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови суду першої інстанції і прийняття нової про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, колегія суддів апеляційного суду керується приписами ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 161, 195, 198, 202, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод" - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі № 804/3654/17 - скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № 0003674612 від 25.05.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод" у сумі 96 725 грн. (дев'яносто шість тисяч сімсот двадцять п'ять гривень) 43 коп.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко