
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року справа № 804/6364/17Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року по справі № 804/6364/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_1К.» до Державної фіскальної служби України, третя особа6 Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» про скасування рішення та зобов’язання зареєструвати податкову накладну, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 року позовні вимоги С(Ф)Г «ОСОБА_1К.» задоволено. Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ДФС України подала 24.11.2017 року до суду апеляційну скаргу.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що така не відповідає вимогам ст.187 КАС України.
Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Для вирахування суми збору за немайнову вимогу слід враховувати, що станом на жовтень 2017 року, коли позов подавався до суду першої інстанції, діяла ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.).
Таким чином, при подання апеляційної скарги необхідно сплачувати: 1600,00 грн. х 110% = 1760,00 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додаються копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копії апеляційної скарги та додані матеріали до апеляційної скарги необхідно направити всім сторонам по справі. Апелянтом не надано копії апеляційної скарги разом з додатками до них, для направлення третій особі у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Апеляційна скарга не містить інформації чи клопотання відносно того чи бажає представник взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання належного документа про сплату судового збору, копії апеляційної скарги разом з додатками та шляхом надання пояснення з приводу того, чи бажає представник брати участь у судовому засіданні.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу ДФС України у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року по справі № 804/6364/17 – залишити без руху.
Зобов’язати Державної фіскальної служби України у строк до 11 грудня 2017 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:
- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги (реквізити для сплати судового збору – отримувач: УК в Шевченківському районі м. Дніпра, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО): 805012, рахунок отримувача: 31217206781004, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *; 101; ___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача);
- копію апеляційної скарги разом з додатками;
- пояснення з приводу того, чи бажає представник брати участь у судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя О.М. Лукманова
Судове рішення № 70795355, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/6364/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: