Ухвала суду № 70795326, 07.12.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

07.12.2017 Справа №910/19751/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглядаючи заяву головуючого судді Мальченко А.О. про самовідвід

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Студія „1+1"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.08.2017

у справі № 910/19751/14 (суддя Спичак О.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія

„Студія „1+1"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2015

у справі № 910/19751/14 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Новий канал"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанії „Студія „1+1"

2. Іноземного товариства „1+1 Продакшн"

про порушення майнових авторських прав та стягнення компенсації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2017 у справі №910/19751/14 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ „Телерадіокомпанія „Студія „1+1" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2015 у справі №910/19751/14 за нововиявленими обставинами, рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2015 у справі №910/19751/14 залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ „Телерадіокомпанія „Студія „1+1" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити заяву ТОВ „Телерадіокомпанія „Студія „1+1" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2015 у справі №910/19751/14 за нововиявленими обставинами, рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2015 року у справі 910/19751/14 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ „Новий канал" у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 колегією суддів у складі: головуючий судді Остапенко О.М., судді Суховий В.Г., Пантелієнко В.О. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В подальшому, склад колегії суддів неодноразово змінювався, розгляд справи відкладався.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2017 у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Буравльова С.І. у відпустці, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Студія „1+1" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Жук Г.А., Дикунської С.Я.

07.12.2017 головуючим суддею Мальченко А.О. подано письмову заяву про самовідвід від розгляду справи № 910/19751/14 на підставі ст. 20 ГПК України.

Дана заява мотивована тим, що під час вивчення матеріалів апеляційної скарги та матеріалів справи №910/19751/14 було з'ясовано, що суддя Мальченко А.О. приймала участь у прийнятті постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2017, якою рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2016 у справі № 910/19751/14 скасовано та прийнято нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ „Телерадіокомпанія „Студія „1+1" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2015 у справі № 910/19751/14 за нововиявленими обставинами, а рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2015 у справі № 910/19751/14 залишено без змін, відтак останній не має права брати участь у повторному перегляді вказаної справи за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

П. 8.2. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України №17 від 26.12.2011 передбачено, що згідно з частиною першою статті 114 ГПК перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим господарським судом, який прийняв це рішення, але в іншому складі суду, оскільки за приписами статті 20 названого Кодексу суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь у перегляді прийнятого за його участю судового рішення за нововиявленими обставинами (з урахуванням, водночас, наведеного в пункті 3 розділу II "Прикінцеві положення" названого Закону України від 20.12.2011 №4176-VI (4176-17). Передбачені зазначеною нормою ГПК (1798-12) обмеження поширюються й на суддів, якими приймалися постанови за результатами апеляційного і касаційного перегляду цього ж судового рішення чи інших судових рішень у відповідній справі. Наведене стосується й тих випадків, коли за результатами апеляційного чи касаційного перегляду рішення суду першої інстанції було змінене або частково скасоване, а в іншій частині залишено без змін.

Розглянувши заяву головуючого судді Мальченко А.О. про самовідвід з підстав зазначених вище, колегія суддів дійшла висновку, що вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 20 ГПК України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 2-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 20 та 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву головуючого судді Мальченко А.О. про самовідвід у справі № 910/19751/14 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/19751/14 передати для подальшого визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук