Ухвала суду № 70795146, 04.12.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
04.12.2017
Номер справи
200/16456/17(2-а/200/1198/17)
Номер документу
70795146
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 грудня 2017 року справа № 200/16456/17(2-а/200/1198/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 26 вересня 2017 року, у справі № 200/16456/17 (2-а/200/1198/17) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Департаменту фінансів Міністерства оборони України, про визнання протиправною відмову та зобов’язання здійснити виплату одноразової грошової допомоги,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2017 року позовні заяву ОСОБА_1 повернуто. Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подала 24.11.2017 року до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою заявника, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Апеляційна скарга подана до суду 24.11.2017 року, ухвала суду першої інстанції направлена судом першої інстанції позивачу 26.09.2017 року, що підтверджується супровідним листом, наявним в матеріалах справи.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 24.11.2017 року.

Апелянт в апеляційній скарзі визнає, що пропустила строк звернення до суду та просить поновити пропущений строк, однак поважність пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції заявник апеляційної скарги ніяким чином не обґрунтовує.

Як зазначено в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2017 року по справі № 5-45кз17, визнати поважною причиною можливо лише в сукупності з іншими обставинами, обумовленими поважністю, з огляду на які цей строк було пропущено. Крім того, особа має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана ухвала суду першої інстанції оприлюднена 03.10.2017 року.

Варто враховувати строк оприлюднення оскаржуваної ухвали 03.10.2017 року та дату подання апеляційної скарги 24.11.2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 порушено строк звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 26.09.2017 року. Не надано доказів, які б підтвердили, що заявник дійсно не міг звернутись з апеляційною скаргою до суду раніше.

Окрім вищевказаного наявній й інші недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Апеляційна скарга не містить інформації чи клопотання відносно того чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2017 році складає 1600,00 грн.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1600,00 грн.

Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 320,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.902185948.1 від 24.11.2017 року. Однак, сплачена частина судового збору сплачена до апеляційного суду Дніпропетровської області, на неправильний розрахунковий рахунок.

Згідно ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 186 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Окремо, варто вказати, що судом апеляційної інстанції є Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд. Позивачем невірно вказано суд апеляційної інстанції до якої подається апеляційна скарга.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, шляхом надання пояснення з приводу того, чи бажає брати участь у судовому засіданні, надання належного документа про сплату судового збору та уточненої апеляційної скарги з зазначенням суду апеляційної інстанції до якого подається апеляційна скарга.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 у даній справі залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 26 вересня 2017 року, у справі № 200/16456/17 (2-а/200/1198/17) – залишити без руху.

Зобов’язати ОСОБА_1 у строк до 09 січня 2018 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- докази на підтвердження поважності пропуску строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду;

- уточнену апеляційну скаргу з зазначенням суду апеляційної інстанції до якого подається апеляційна скарга;

- пояснення з приводу того, чи бажає апелянт брати участь у судовому засіданні;

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги (реквізити для сплати судового збору – отримувач: УК в Шевченківському районі м. Дніпра, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО): 805012, рахунок отримувача: 31217206781004, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *; 101; ___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова

Часті запитання

Який тип судового документу № 70795146 ?

Документ № 70795146 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 70795146 ?

Дата ухвалення - 04.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70795146 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70795146 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 70795146, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 70795146, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 70795146 відноситься до справи № 200/16456/17(2-а/200/1198/17)

Це рішення відноситься до справи № 200/16456/17(2-а/200/1198/17). Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 70795139
Наступний документ : 70795160