Ухвала суду № 70795130, 07.12.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" грудня 2017 р. Справа № 902/883/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Тимошенко О.М. , судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Вінницької області від "24" жовтня 2017 р. у справі № 902/883/17

за позовом Публічне акціонерне товариство "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради

про про стягнення 150 521,05 грн за надані телекомунікаційні послуги

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Віннцької області від 24.10.2017 року у справі №902/883/17 позов публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради про стягнення 150 521,05 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги громадянам, що мають пільги, задоволено.

Присуджено до стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 137248,47 грн. боргу по компенсації витрат на надання послуг зв'язку на пільговій основі та 2058,72 грн. відшкодування витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Вінницької області скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Поряд з цим, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) (п.2 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

Документом про відправлення сторонам по справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Колегією суддів встановлено, що заявником до апеляційної скарги в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу ПАТ "Укртелеком" додана ксерокопія фіскального чеку від 30.11.2017 року, яка виготовлена за допомогою технічного засобу та незавірена належним чином.

Згідно з ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, ДСТУ 4163-2003 Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії".

Таким чином, незавірена належним чином ксерокопія фіскального чеку не може бути прийнята судовою колегією як належний доказ, який би підтверджував надсилання іншій стороні копії апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження буде розглянути після усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу скаржника, що згідно з приписами ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно. При цьому, у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.ст. 86, 97 ч.1 п.2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від "24" жовтня 2017 р. у справі № 902/883/17 заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк. (конверт).

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.