Ухвала суду № 70795019, 07.12.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" грудня 2017 р. Справа № 917/1343/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23" (вх. № 3710 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 24.10.2017 у справі №917/1343/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23", с. Терешки,

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава,

про скасування розпорядження

ВСТАНОВИЛА:

ПрАТ "Управління механізації будівництва № 23" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просило скасувати розпорядження Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.06.2017р. №02/63-р про початок розгляду справи за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.10.2017 у справі №917/1343/17 (суддя Гетя Н.Г.) у позові відмовлено повністю .

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 24.10.2017 у справі №917/1343/17 повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та визнати протиправним та скасувати розпорядження Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.06.2017р. №02/63-р про початок розгляду справи за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції щодо ПАТ "Управління механізації будівництва №23".

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 24.10.2017 у справі №917/1343/17 повинен бути сплачений у розмірі 1760,00 грн.

Колегія суддів зазначає, що реквізити для сплати судового збору є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Необхідно звернути увагу, що реквізити для зарахування судового збору визначаються в залежності від суду, до якого подається заява або скарга. Так, для подачі апеляційних скарг до Харківського апеляційного господарського суду визначені наступні реквізити:

Отримувач коштів

УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

37999654

Банк отримувача

ГУДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО)

851011

Рахунок отримувача

31216206782003

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Призначення платежу

*101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

До матеріалів апеляційної скарги додано два платіжні доручення:

- платіжне доручення № 61 від 20.11.2017 про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. за реквізитами, які відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду;

- платіжне доручення № 78 від 23.11.2017 про сплату судового збору у розмірі 160,00 грн., з якого вбачається, що судовий збір був сплачений не у встановленому порядку, за іншими реквізитами до іншого управління державного казначейства, а саме: отримувач - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, рахунок отримувача - 31210206781011, призначення платежу - судовий збір за позовом ПрАТ "Управління механізації будівництва №23", Харківский апеляційний адміністративний суд, які відповідають реквізитам для сплати судового збору до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, заявником не було надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно пункту 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013 року, судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, а саме статтею 43-5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111-3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111-20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122-2, частиною п'ятою статті 122-8. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 94, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Приватному акціонерному товариству "Управління механізації будівництва № 23" на рішення господарського суду Полтавської області від 24.10.2017 у справі №917/1343/17.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 9 арк.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.