Постанова № 70794995, 29.11.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. Справа№ 911/2127/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Денисюк І.Г.

за участю представників:

від позивача: Гаврилюк С.В. за дов. № б/н від 25.02.2017.

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Галаган-Агро"

на рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2017 у справі № 911/2127/17 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське"

до Приватного підприємства "Галаган-Агро"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру у Київській області

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.09.2017 позов задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом позовні вимоги задоволені, через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга має бути задоволена, а рішення місцевого господарського суду має бути скасоване.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 колегією суддів прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 25.10.2017.

17.10.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів позивачем подано заперечення на апеляційну скаргу.

25.10.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів відповідачем подано клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 відкладено розгляд справи на 29.11.2017.

В судовому засіданні 29.11.2017 представник позивача заперечив проти доводів викладених в апеляційній скарзі з урахуванням заперечень на апеляційну скаргу поданих під час апеляційного провадження та просив відмовити в її задоволенні, а рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2017 у справі № 911/2127/17 залишити без змін, також заперечив проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

В судове засідання 29.11.2017 відповідач та третя особа своїх представників не направили, про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно із п.3.9.2 Постанови № 18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, які містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності представників відповідача та третьої особи за наявними у справі матеріалами.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Наведене клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено неможливість (зокрема, через наявність будь-яких перешкод) розгляду даної справи до вирішення Яготинським районним судом Київської області справи за позовом ОСОБА_6 до Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання постанови протиправної.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду має бути залишене без змін, виходячи із наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, в якості обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він, будучи правонаступником Колективного сільськогосподарського підприємства "Жоравське", правомірно користується земельною ділянкою колективної власності на підставі Державного акту серії НОМЕР_2 від 26.12.1995.

Державним інспектором сільського господарства в Київській області - провідним спеціалістом міжрайонного Бориспільського відділу контролю за використанням і охороною земель Управління контролю з використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Київській області Масяком Василем Юрійовичем 01.12.2016 складено Акт обстеження земельної ділянки № 04-19/56, яким встановлено, що станом на 01.12.2016 СТОВ "Жоравське" є власником земельної ділянки площею 108,3585 га з кадастровим номером НОМЕР_1, розташованої на території Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області.

Наявність прав СТОВ "Жоравське" підтверджується державним актом на право колективної власності на землю серії НОМЕР_2 від 26.12.1995.

У відповідності до наданих пояснень директора СТОВ "Жоравське" ОСОБА_7, ПП "Галаган-Агро" було здійснено обробіток земельної ділянки площею 108,3585 га шляхом засіяння сої, що зафіксовано відеозаписами, в подальшому на вищевказаній земельній ділянці було здійснено збір даної культури (сої).

На момент обстеження земельної ділянки видно, що на даному полі площею 108,3585 га було здійснено збір культури, а саме сої, даний факт підтверджується залишками сої та стерні, що також підтверджується фото фіксацією.

Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Бориспільському, Броварському, Переяслав-Хмельницькому районах та м. Броварах Управління з контролю за використанням та охороною земель Масяком В.Ю., 09.06.2017 складено Акт обстеження земельної ділянки № 82ДК/8/АО/10, яким встановлено, що СТОВ "Жоравське" є власником земельної ділянки площею 108,3585 га з кадастровим номером НОМЕР_1, розташованої на території Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області.

Наявність прав СТОВ "Жоравське" підтверджується державним актом на право колективної власності на землю серії НОМЕР_2 від 26.12.1995.

Згідно з поясненнями директора СТОВ "Жоравське" ОСОБА_7, ПП "Галаган-Агро" незаконно та самовільно займає земельну ділянку площею 108,3585 га.

На момент обстеження вказаної земельної ділянки встановлено, що на даній ділянці здійснено обробіток земельної ділянки шляхом засіяння сої вищевказаним підприємством, що підтверджується фото фіксацією, земельна ділянка не обгороджена, доступ до земельної ділянки вільний.

Місцевим господарським судом вірно встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 була включена до державного акта на право колективної власності Серія НОМЕР_2, зареєстрованого 26.12.1995 за № 4-1, підставою виготовлення якого є рішення Жоровської сільської ради 3 сесії 22 скликання від 01.12.1995, яким передано Колективному сільськогосподарському підприємству "Жоравське" у колективну власність 1 643,1 га земель, що підтверджується довідкою Управління Держземагенства у Яготинському районі Київської області та листом Яготинського відділу ГУ Держгеокадастру у Київській області від 15.08.2017.

Позивач, з метою перевірки встановлення самовільного захоплення ПП "Галаган-Агро" звернувся до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП у Київській області з відповідними повідомлення від 08.09.2017 та 09.09.2017.

Предметом даного позову є вимоги про усунення відповідачем перешкод у користуванні позивачем земельною ділянкою кадастровий № НОМЕР_1 розміром 108,3585 га у межах Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області.

У відповідності до ст. 152 Земельного кодексу України, Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Як передбачено ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 373 Цивільного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (грунтовий) шар у межах цієї ділянки, на водні об'єкти, ліси, багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що є над і під поверхнею ділянки, висотою та глибиною, які необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все, що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлено законом та якщо це не порушує прав інших осіб.

Особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу (ст. 396 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 152 Земельного кодексу України встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

У відповідності до змісту ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використання та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є неправомірними.

Місцевим господарським судом вірно встановлено, що відповідачем самовільно зайнято земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 108,3585 га, якою правомірно користується позивач на підставі Державного акту на право колективної власності на землю серії НОМЕР_2 від 26.12.1995, що підтверджується актами обстеження земельної ділянки від 01.12.2016 № 04-19/56 та від 01.12.2016 № 04-19/56.

Щодо посилань апелянта на те, що позивачем не надано суду жодних документів, які б посвідчували право на користування земельною ділянки, оцінюються судом апеляційної інстанції критично з огляду на те, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 була включена до державного акта на право колективної власності Серія НОМЕР_2, зареєстрованого 26.12.1995 за № 4-1, підставою виготовлення якого є рішення Жоровської сільської ради 3 сесії 22 скликання від 01.12.1995, яким передано Колективному сільськогосподарському підприємству "Жоравське" у колективну власність 1 643,1 га земель, що підтверджується довідкою Управління Держземагенства у Яготинському районі Київської області та листом Яготинського відділу ГУ Держгеокадастру у Київській області від 15.08.2017, які наявні в матеріалах справи.

Беручи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджує з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог про усунення відповідачем перешкод у користуванні позивачем земельною ділянкою кадастровий № НОМЕР_1 розміром 108,3585 га у межах Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно частини 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що доводи Приватного підприємства "Галаган-Агро", викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2017 у справі № 911/2127/17 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Галаган-Агро" на рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2017 у справі № 911/2127/17 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2017 у справі № 911/2127/17 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 911/2127/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко