Ухвала суду № 70794931, 04.12.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"04" грудня 2017 р.Справа № 922/2858/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Ніка-2016", м. Харків треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - ОСОБА_2, м. Харків - ОСОБА_3, м. Харків - ОСОБА_4, м. Харків третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору: - ТОВ Темпор", м. Харківдо КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради, м. Харків треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - ОСОБА_5 (м. Харків, вул. Руставелі, 28/1), - ОСОБА_6 (м. Харків, вул. Руставелі, 28/1), - ОСОБА_7 (63460, АДРЕСА_1), - Департамент реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 1). про про скасування матеріалів технічної інвентаризації та за самостійним позовомТОВ "Темпор", м. Харків доКП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради, м. Харків про про скасування матеріалів технічної інвентаризації та припинення дій

за участю представників:

ТОВ "Ніка-2016" - ОСОБА_8 за довіреністю від 02.10.2017, ОСОБА_9 за довіреністю від 24.07.2007

КП "Харківське МБТІ" - ОСОБА_10 за довіреністю №5 від 05.09.2016

ОСОБА_5 - не з'явився

ОСОБА_6 - ОСОБА_11 за довіреністю від 31.08.2017

ОСОБА_7 - ОСОБА_12 за довіреністю від 04.09.2017

Департаменту реєстрації Харківської міської ради - ОСОБА_1 за довіреністю №1/0/277-17 від 20.01.2017

ТОВ "Темпор" - адвоката ОСОБА_13 згідно договору від 07.09.2017

ОСОБА_2 - не з'явився

ОСОБА_3 - не з'явився

ОСОБА_4 - не з'явився

фіксація судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу, для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер cicx-10447

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка-2016" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" в якому з урахуванням уточнених позовних вимог (заява вх. №34268 від 18.10.2017) просить суд:

1. Припинити протиправні дії КП “Харківське міське Бюро технічної інвентаризації”, що порушують право ТОВ “Ніка-2016”, як іпотекодержателя нерухомого майна по провулку Микитинський, 28/1 в місті Харкові щодо подвійної інвентаризації об’єкту нерухомості по провулку Микитинському, 28/1 в місті Харкові, як об'єкту нерухомості по вул. Руставелі, 28/1 в місті Харкові та встановити факт подвійної інвентаризації об’єкту нерухомості по провулку Микитинському, 28/1 в місті Харкові, як об’єкту нерухомості по вул. Руставелі. 28/1 в місті Харкові.

2. Відновити становище ТОВ “Ніка-2016”, як іпотекодержателя нерухомого майна по провулку Микитинський, 28/1 в місті Харкові, яке існувало до порушення права та скасувати матеріали технічної інвентаризації, технічний паспорт та інвентаризаційну справу №88454 об'єкту нерухомості, нежитлової будівлі по вул. Руставелі, 28/1 в місті Харкові.

Розгляд справи було відкладено на 02 листопада 2017 року.

31 жовтня 2017 року третьою особою - ТОВ "Темпор" було подано до суду самостійну позовну заяву до КП "Харківське міське БТІ ХМР" (вх. №35712) відповідно до якої останній просить суд :

- припинити протиправні дії КП “Харківське міське Бюро технічної інвентаризації”, що порушують право ТОВ “ТЕМПОР”, як власника частини нерухомого майна по провулку Микитинський, 28/1 в місті Харкові щодо подвійної інвентаризації об’єкту нерухомості по провулку Микитинському, 28/1 в місті Харкові, як об’єкту нерухомості по вул. Руставелі, 28/1 в місті Харкові, та встановити факт подвійної інвентаризації об’єкту нерухомості по провулку Микитинському, 28/1 в місті Харкові, як об’єкту нерухомості по вул. Руставелі, 28/1 в місті Харкові.

- скасувати матеріали технічної інвентаризації, технічний паспорт та інвентаризаційну справу №88454 об’єкту нерухомості, нежитлової будівлі по вул. Руставелі, 28/ 1 в місті Харкові.

Ухвалою суду від 01 листопада 2017 року було прийнято до розгляду самостійний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпор" до КП "Харківське міське Бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради" (вх. №35712 від 31.10.2017) сумісно з первісним позовом та залучено ТОВ “Темпор” до участі у справі №922/2858/17 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

02 листопада 2017 року на адресу суду від Харківської місцевої прокуратури №5 надійшли документи згідно ухвали господарського суду від 19.10.2017, які долучаються судом до матеріалів справи.

Розгляд справи було відкладено.

ТОВ "Темпор" надав до суду докази направлення на адресу КП "Харківське міське Бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради - м. Харків, м-н Павлівський, 4, копію самостійної позовної заяви з доданими до неї документами, які долучаються судом до матеріалів справи.

КП "Харківське міське Бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради надано суду відзив по справі (вх. №40380 від 04.12.2017) відповідно до якого відповідач заперечує проти вимог позивача та самостійних вимог третьої особи та просить суд відмовити в їх задоволенні. Вказаний відзив долучено судом до матеріалів справи.

ОСОБА_7 надані до суду заперечення по справі (вх. № 40284 від 04.12.2017) відповідно до яких третя особа заперечує проти вимог позивача та самостійних вимог третьої особи та просить суд відмовити в їх задоволенні. Вказаний відзив долучено судом до матеріалів справи.

Також ОСОБА_7 надано до суду заяву про застосування до вимог ТОВ "Ніка-2016" та ТОВ "Темпор" строків позовної давності (вх. № 40285 від 04.12.2017), яка долучена судом до матеріалів.

Стосовно заяви третьої особи про застосування строку позовної давності, суд вважає за необхідне зазначити, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Питання щодо застосування наслідків пропущення строку позовної давності (в разі його спливу) буде вирішуватись під час розгляду справи.

Представником позивача - ТОВ "Ніка-2016" в судовому засіданні було оголошено клопотання в якому останній просить суд призначити у справі будівельно-технічну експертизу. На вирішення судових експертів поставити такі питання:

- Чи є нежитлова будівля, розташована по провулку Микитинський, 28/1 в місті Харкові такою, що була проінвентаризована Комунальним підприємством Харківське міськБТІ», як нежитлова будівля по вул. Руставелі, 28/1 в м. Харкові з самочинними переплануваннями та добудовою. Якщо ні, то де фактично розташована будівля по провулку Микитинський, 28/1 в місті Харкові та де фактично розташована будівля по вулиці Руставелі, 28/1 в місті Харкові та чи є це різними будівлями?

- Яка існує технічна, проектно-будівельна, первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва на об’єкт нерухомого майна по вулиці Руставелі, 28/1 в місті Харкові? Ким, коли та на якій підставі створено даний об’єкт нерухомості?

Проведення еспертизи прочсить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_14 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А). Витрати, пов'язані із проведенням експертизи покласти на позивача. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне прийняти вказане клопотання позивача до розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 4*3, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_7 про застосування до вимог ТОВ "Ніка-2016" та ТОВ "Темпор" строків позовної давності.

Зобов'язати ОСОБА_7 надати суду докази, що підтверджують обставини, викладені в заяві про застосування до вимог ТОВ "Ніка-2016" та ТОВ "Темпор" строків позовної давності.

Зобов'язати ТОВ "Ніка-2016" та ТОВ "Темпор" надати суду пояснення стосовно обставин, викладених в заяві про застосування строків позовної давності.

Зобов'язати ТОВ "Ніка-2016" та ТОВ "Темпор" надати суду пояснення стосовно обставин, викладених у відзиві КП "Харківське МБТІХМР та в запереченнях ОСОБА_7

Прийняти до розгляду клопотання ТОВ "Ніка-2016" про призначення судової експертизи.

Зобов'язати сторін надати суду пояснення щодо клопотання ТОВ "Ніка-2016" про призначення судової експертизи.

Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2017 р. о 12:00

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_15