Ухвала суду № 70794619, 05.12.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

05 грудня 2017 року Справа № 913/832/17

Провадження №34/913/832/17

Господарський суд Луганської області у складі:

суддя Іванов А.В.

при секретарі судового засідання Богуславській Є.В.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Метек", с. Слабин, Чернігівський район Чернігівської області

до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 100 000 грн. 00 коп.

У засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 160/02 від 06.09.2017,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Метек (позивач) звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія (відповідач) про стягнення заборгованості за Договором банківського вкладу Стандарт №158 від 02.11.2015 в розмірі 100 000 грн. 00 коп.

У відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України 24.10.2017 року здійснено автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та справу передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.10.2017 порушено провадження у справі, прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд на 07.11.2017 о 14 год. 50 хв.

Ухвалою від 07.11.2017 розгляд справи було відкладено на 05.12.2017.

04.12.2017 від позивача на адресу суду надійшла заява №126 від 21.11.2017 з поясненнями, яку суд оглянув та долучив до справи.

Також, 04.12.2017 віл позивача на адресу суду надійшло клопотання №124 від 21.11.2017 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

З приводу цього клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 741 Господарського процесуального кодексу господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, враховуючи, що клопотання відповідача надійшло до суду за один день до судового засідання 04.12.2017, суд відмовляє в його задоволенні.

05.12.2017 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 05.12.2017, який суд оглянув та долучив до справи.

Під час судового засідання представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вказане, суд вважає можливим задовольнити зазначене клопотання.

Представник позивача у судове засідання не прибув. Витребувані судом документи не надав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення по справі вплине на права і обовязки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки Договір банківського вкладу Стандарт №158 від 02.11.2015 був укладений між ФО-П ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Українська інноваційна компанія.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13.07.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_3 було проведено реєстраційні дії відносно ПАТ "Укрінбанк", внаслідок чого було змінено його назву на ПАТ Укрінком, керівника юридичної особи, змінено місце державної реєстрації та зареєстровано статут юридичної особи в новій редакції.

Вид діяльності за кодом КВЕД 64.19 "Діяльність комерційних банків" не віднесено до видів діяльності ПАТ "Укрінком".

Таким чином, з 13.07.2016 ПАТ УКРІНБАНК, як банківської установи не існує, а тому відповідач не має доступу до банківських рахунків клієнтів, внаслідок чого здійснити встановлення залишку коштів на рахунку позивача та здійснити їх повернення не може, а тому встановити реальність існування р/р та залишку суми коштів на ньому не можливо.

Враховуючи викладене, суд, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обовязки відносно відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача, неявку представника позивача у судове засідання, ненадання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання позивача №124 від 21.11.2017 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових стрільців, 17, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 21708016).

3. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 10.01.2018 включно.

4. Розгляд справи №913/832/17 відкласти на 10.01.2017 о 14 год. 30 хв.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 204 (суддя Іванов А.В.).

6. Зобовязати позивача надати до суду:

- терміново направити листом з описом вкладення (ст.56 Господарського процесуального кодексу України) на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових стрільців, 17, м. Київ, 04053) копію позовної заяви з додатками; докази надіслання - до матеріалів справи;

- заперечення на відзиви відповідача та третьої особи, докази їх надсилання відповідачу та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- копії постанов Верховного Суду України від 24.10.2017 у справі №826/1162/16, від 06.04.2016 у справі №3-174гс16;

- за наявності докази виконання відповідачем обов'язків за спірним договором №158 від 02.11.2015;

- оригінали документів, доданих до позову в копіях для огляду в засіданні.

7. Вдруге зобовязати відповідача надати до суду:

- докази правонаступництва відповідача за ПАТ "Український інноваційний банк";

- за наявності докази виконання обов'язків за спірним договором №158 від 02.11.2015;

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку (виписку) про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання.

8. Зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати до суду:

- відомості щодо акумулювання грошових коштів ПАТ Укрінбанк та подальший їх розподіл на рахунку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, належним чином засвідчені копії - до справи;

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та відповідачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;

- відомості щодо акцептування вимог які виникли на підставі Договору банківського вкладу Стандарт №158 від 02.11.2015, із зазначенням суми відсотків по вкладу станом на момент введення тимчасової адміністрації ПАТ Український інноваційний банк;

- інформацію щодо відшкодування коштів за Договором банківського вкладу Стандарт №15-49 від 06.11.2015, укладеного між ФО-П ОСОБА_2 та ПАТ "Український інноваційний банк", у відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

- письмове пояснення щодо того чи звертався позивач або ФО-П ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" з кредиторськими вимогами. Якщо звертались, то надати суду повідомлення в порядку ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" щодо акцептування вимог цих кредиторів.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі Новини та події суду) офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суд доводить до відома сторін, що Тимчасовим регламентом надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07.11.2016 №227, передбачена можливість надсилання саме судом копій процесуальних документів сторонам.

Водночас, можливість сторін сповіщати суд та надавати документи на електронну адресу суду вказаним Регламентом не передбачена.

Будь-які відомості, отриманні на електронну адресу суду щодо конкретної справи до матеріалів справи не долучаються та судом до уваги не беруться.

Суддя А.В. Іванов